Гр.дело №02-1388/2025

УИД 77RS0027-02-2025-000939-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г.адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика МВД РОССИИ, третьего лица ГУ МВД РОССИИ по адрес - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РОССИИ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации и просит взыскать за счет казны в его пользу убытки в сумме сумма, которые понесены истцом для оплаты на юридическую помощь при рассмотрении административного дела, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 18 июля 2023 года по делу № 5-33-73/2023 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Московского районного суда адрес от 03 мая 2024 года по делу 2 12-111/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Защиту прав ФИО1 при производстве по делу осуществлял адвокат фио на основании соглашения об оказании юридической помощи № 3 от 18 января 2023 г., размер судебных расходов на оплату услуг адвоката составил сумма, что является убытком истца, который подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Кроме того, ввиду длительного периода административного преследования, фактического привлечения к административной ответственности и оплаты штрафа, истец испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. Истец не явился, извещён.

Представитель ответчика МВД РОССИИ, третьего лица ГУ МВД РОССИИ по адрес в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что в отношении истца ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АР № 117350 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 73 судебного адрес от 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, фио была подана на него жалоба.

Решением Московского районного суда адрес от 03.05.2024 постановление мирового судьи 73 судебного адрес отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целях защиты своих прав по вышеуказанному административному делу 18.01.2023 истец заключил с адвокатом фио договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила сумма, несение указанных расходов подтверждено документально.

Истец считает сумму расходов по оплате юридической помощи своими убытками, понесёнными в связи с неправомерными действиями государственных органов.

Оснований не согласиться с доводами иска у суда не имеется.

Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку по существу понесенные истцом убытки являются судебными расходами истца, оценивая их размер, соотносимость с величиной защищаемого в суде права, а также принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца сумму в размере сумма.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, период административного преследования, в течение которого он испытывал нравственные страдания, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также принимая во внимание, что доказательств претерпевания существенных страданий, повлекших расстройство здоровья, истцом не представлено, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для взыскания морального вреда в большем размере.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 понесенные расходы в рамках дела об административном правонарушении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко