Мировой судья Щетникова Н.В. 86MS0№-14
дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 328707 руб. 47 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3243,54 руб.
Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 328 707 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 54 копейки, всего 331 951 рубль 01 копейку.
<дата> от ФИО1 поступили возражения относительно вынесения судебного приказа с ходатайство о восстановлении срока для их принесения.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> ФИО1 восстановлен процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, судебный приказ отменен.
На данное судебное постановление<дата> от взыскателя ООО «ЭОС» поступила частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата>, частная жалоба ООО «ЭОС» возвращена.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» просит определение мирового судьи от <дата> и принять новое судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а именно то обстоятельство, что взыскателем обжалуется определением мирового судьи в части восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений. Полагает, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив судебное постановление по доводам частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении определения.
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 328 707 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 54 копейки, всего 331 951 рубль 01 копейку.
Копия судебного приказа ФИО1 не получена, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».
<дата> ФИО1 подала заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>г. и возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> ФИО1 восстановлен процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, судебный приказ отменен. При этом мировой судья указал, что ФИО1 копию судебного приказа по почте не получала, о его наличии ей стало известно на стадии его фактического исполнения, Одновременно мировой судья признал причины пропуска должником процессуального срока уважительными и восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с данным судебным постановлением в части восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с частной жалобой.
Возвращая такую частную жалобу ООО «ЭОС», мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск, исходя из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62), указал на то, что действующим законодательством не предполагается возможность обжалования судебного постановления об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действительно, не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановление Пленума ВС РФ №, пунктах 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ №, определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.
В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного законом срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях подлежат применению положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.
В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, и содержащее выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию.
Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> содержит выводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> и о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» нельзя признать законными и обоснованными.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.
В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> подлежит отмене с возвращением дела мировому судье.
Руководствуясь ст.ст.329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.Н. Байдалина