Мировой судья Королёва Е.Г. №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ-21» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 271 655 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «ЖРЭУ-21» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 271 655 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока на их предъявление.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Одним из оснований для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом названных положений норм процессуального права и их разъяснений не направление и не вручение должнику копии судебного приказа и в связи с этим невозможность подать в суд возражения против заявленных требований, которые могли служить основанием для отмены судебного приказа, свидетельствуют о том, что должник не принял участие в процессе вследствие того, что ему не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд путем направления или вручения копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена следующим должникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (два заказных письма данному адресату), ФИО5 и ФИО6 (л.д. №). Доказательств тому, что копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ следует отменить.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «ЖРЭУ-21», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий: Ю.В. Копотова