№ №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивируя неосновательным обогащением ответчика выразившимся в проведенном обучении в г. <адрес> за счет истца, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО3 по основаниям ст.ст.1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения в сумме 107.660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.048 рублей 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлины 3.434 рубля.

В качестве фактических оснований указано, что по устной договоренности между сторонами в целях дельнейшего трудоустройства ответчика в принадлежащее истцу кафе «<адрес>» в г. Челябинске ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в <адрес>. Истцом оплачено обучение- 36.00 рублей, проживание-22.500 рубле, авиабилеты- 7.760 рублей, санитарная книжка-5.000 рублей. Всего понесено расходов на сумму 107.660 рублей. Ответчик по окончании учебы на работу к ИП ФИО2 не вышла, добровольно денежные средства не вернула.

В судебном заседании ИП ФИО2 участия не принимал, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.. Истцом было оплачено нахождение в <адрес>, обучение, перелет, для того, чтобы, по устной договоренности, после обучения ФИО9 вышла на работу. После прохождения обучения ответчик на работу не вышла. Считает, что денежные средства были перечислены на счет карты ответчика для прохождения обучения и проживания в г. <адрес> является неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признала, по существу спора пояснила, что ей обещали оплатить обучение, перелет, проживание, суточные. Сказали, что она будет работать администратором с ростом до управляющего, а не поваром, это не обсуждалось. Она прошла обучение на администратора-управляющего. По возвращению в течение месяца не было работы. Истец сказал, что не знает, что предложить и предложил поработать в другом месте. В итоге она вышла на другую работу. Есть только переписка, что они готовы понести все расходы. Её обучали администратором. Сейчас она менеджер отдела продаж. Условий никаких не было. Не отрицает, что суточные ей оплачивались, обучение было оплачено, перелет, и проживание в <адрес> были оплачены, но никаких бумаг она не подписывала, никаких условий по возврату не было.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Согласно положениям п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получала консультативную помощь в самостоятельном освоении профессиональных навыков от специалистов « <адрес>» в <адрес> по адресам <адрес> и <адрес>. Оплата обучения в сумме 36.000 рублей была включена в паушальный взнос и произведена ИП ФИО2. Данные обстоятельства подтверждены планом обучения табелями учета рабочего времени, справкой ИП ФИО12, счетом на оплату и чеком АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-33,86,87 ) Чеками АО «ТИНЬКОФФ БАНК» подтверждены денежные переводы ИП ФИО2 на счет ФИО3в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 36.400 (6400 руб. + 9.000 руб.+10.500 руб. +10.500 руб.) ( л.д.16-19).

Документально подтверждены расходы истца по оплате перелета ФИО3 е месту обучения и обратно в сумме 7600 рублей ( л.д.41-42).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО10 ИП ФИО11 аренды студии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.500 рублей судом не принимается качестве допустимого и относимого доказательства по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не подтверждает как фактическую оплату указанной суммы, так и несение указанных расходов ИП ФИО2 в связи с обучением в указанный период ФИО3 в <адрес> ( л.д.20).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

ИП ФИО2 доказан факт сбережения ответчиком денежных средств в сумме 80.160 рублей ( 36.000+36.400+7760) за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. ФИО3 не представлено доказательств наличие законных оснований для сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы ФИО3 о том, что никаких письменных обязательств она не подписывала не состоятельны, поскольку ответчик прошла обучение в <адрес> за счет истца, получила денежные средства на свой счет от ИП ФИО2, истцом оплачен её перелет к месту обучения и обратно. Ответчиком не представлено никаких документальных доказательств правомерности присвоения перечисленных средств.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Вместе с тем истцом неправильно определен период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела известно. что претензия о возврате неосновательного обогащения была перенаправлена на верный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4515 рублей 32 копейки

Расчет процентов

ДД.ММ.ГГГГ : 80160 руб. х 7,5 % /365 х 72 дн.=1185,93 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ : 80160 руб. х 8,5 % /365 х 22 дн.= 410,68 рубля ;

ДД.ММ.ГГГГ: 80160 руб. х 12 % /365 х 34дн.= 896,04 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ: 80160 руб. х 13 % /365 х 42дн.= 1199,11рубля;

ДД.ММ.ГГГГ : 80160 руб. х 15 % /365 х 25дн.= 823, 56 рубля;

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 рублей 95копеек.

Других требований и оснований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 80.160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4515 рублей 32 копейки, расходы по госпошлине- 2739 рублей 95 копеек. Всего 87415 рублей 27 копеек

Отказать в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27.500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.048 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.