Решение по делу № 2-7477/2024 от 19.02.2025

Дело №

УИД 41RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью 3123 кв. м с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером № площадь 18,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, пом. 15-Н. Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Ответчик, пользуясь территорией без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить фактическое использование доли участка площадью 6 кв. м исходя из ставки 10 285 руб. 29 коп. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.0. В случае изменения Кд, землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование доли участка составила 133 657 руб. 35 коп. и 22 785 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 133 657 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 785 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается соответственно органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью 3123 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером № площадь 18,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, пом. 15-Н.

Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (л.д. 7-10, 11-18).

Как следует искового заявления, ответчик, пользуясь территорией без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

Истец, установив, что ответчик, фактически используя земельный участок с кадастровым номером №, являющийся государственной собственности Санкт-Петербурга, не вносит арендную плату, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений, обратился в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, согласно которому за использование земельного участка с кадастровым номером №, с учетом пропорции площади принадлежащего на праве собственности объекта, исходя из ставки 10 285 руб. 29 коп. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.0, задолженность по арендной плате за фактическое использование доли участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 657 руб. 35 коп. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование денежными средствами. Ответ на претензию не поступил.

Расчет исковых требований в указанной части судом проверен и признан верным, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат арифметических ошибок, таким образом, за период требования сумма неосновательного обогащения составила 133 657 руб. 35 коп.

Факт неосновательного сбережения имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая правовой спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1, владея на праве собственности недвижимым объектом без оформления прав на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования плату за эту землю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 657 руб. 35 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 785 руб. 64 коп.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 133 657 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 133 657 руб. 35 коп. составляет 16 308 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 133 657,35 x 23 x 16% / 366 = 1343,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 133 657,35 x 49 x 18% / 366 = 3220,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 133 657,35 x 42 x 19% / 366 = 2914,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 133 657,35 x 65 x 21% / 366 = 4984,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 133 657,35 x 50 x 21% / 365 = 3844,94 руб.

Итого: 16 308 руб. 67 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 094 руб. 31 коп. (22 785 руб. 64 коп. + 16 308 руб. 67 коп.).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 133 657 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 094 руб. 31 коп., а всего 172 751 руб. 66 коп.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6183 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.