Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

<дата> в Электростальский городской суд Московской области поступил иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании <сумма> ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> имело место ДТП между автомобилями Киа-Рио, г.р.з. № и Лада, г.р.з. №, под управлением ответчика, нарушившего правила дорожного движения. Водителями автомашин был составлен европротокол. Потерпевший обратился в рамках прямого возмещения убытков в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", получил от страховщика страховое возмещение. Истец возместил страховщику потерпевшего убытки в размере <сумма>, в связи с чем к нему перешло право требования данной суммы с ответчика ФИО1, поскольку тот в течение 15 дней со дня ДТП не представил автомобиль для осмотра в страховую компанию в силу положений п."з" п.1 ст.14 Федерального закона Об ОСАГО.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО "Ингосстрах".

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена "за истечением срока хранения". Никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере <сумма> подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В производстве Электростальского городского суда имеется гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании <сумма> ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, исковое заявление по которому поступило в суд <дата>, требования мотивированы тем, что ущерб истцу СПАО "Ингосстрах" причинен в результате ДТП от <дата> между автомобилями Киа-Рио, г.р.з. № и Лада, г.р.з. №, под управлением ответчика.

С учетом изложенного, иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова