УИД 77RS0013-02-2025-001551-07
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фиоМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/25 по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства (неустойка за период с 11.09.2023 по 05.01.2025 составила сумма).
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.01.2023 ФИО1 в магазине Lamoda (ООО "КУПИШУЗ"), расположенном по адресу: адрес, литер 4, приобретена сумка Sportmax WR408181311 стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Стоимость доставки до пункта выдачи составила сумма, что также отражено в кассовом чеке от 16.01.2023.
Приобретенная сумка оказалась товаром ненадлежащего качества, и после проведения независимого товароведческого исследования,
06.03.2023 ФИО1 в адрес юридической регистрации ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за сумку денежные средства и возместить расходы на проведение экспертизы.
10.03.2023 корреспонденция получена ООО "КУПИШУЗ", и была оставлена ООО "КУПИШУЗ" без ответа.
В связи с нарушением своего права на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества,
28.03.2023 ФИО1 подано исковое заявление мировому судье судебного участка №105 Центрального районного суда адрес.
27.02.2024 мировым судьей судебного участка №105 адрес фио вынесено заочное решение по гражданскому делу №2- 288/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично.
Заочное решение в последующем было отменено по ходатайству ответчика.
08.05.2024 мировым судьей судебного участка №105 адрес фио вынесено решение по гражданскому делу №2-1803/105- 2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично.
06.11.2024 Центральным районным судом адрес решение изменено после подачи апелляционной жалобы истцом.
В итоге на основании решения мирового судьи судебного участка №105 адрес от 08.05.2024 по гражданскому делу №2-1803/105-2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей и на основании апелляционного определения Центрального районного суда адрес от 06.11.2024 в пользу истца были взысканы: стоимость сумки SportMax WR408181311 в размере сумма, расходы по доставке сумки в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере сумма, расходы по оплате независимого товароведческого исследования в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка с 09.05.2024 в размере 1% от стоимости товара, что составляет сумма в день, по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за ненадлежащий товар денежной суммы.
При этом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в исковом заявлении не предъявлялось, судом по гражданскому делу №2-1803/105-2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей такое требование не рассматривалось.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителя к мировому судье судебного участка № 105 адрес о взыскании стоимости сумки SportMax сумма, расходов по доставке сумма, расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии сумма, по оплате независимого товароведческого исследования сумма; компенсация морального вреда сумма, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Решением мирового судьи от 08.05.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость сумки SportMax сумма, расходы по доставке сумма, по оплате почтовых услуг по направлению претензии сумма, расходы по оплате независимого товароведческого исследования сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку сумма
Апелляционный определением Центрального районного суда адрес от 06.11.2024 решение мирового судьи от 08.05.2024 изменено в части взыскания неустойки. Так, суд апелляционной инстанции в указанной части
определил:
«... взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку с 09.05.2024 в размере 1 % от стоимости товара, что составляет сумма в день, по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за ненадлежащий товар денежной суммы».
Как указывает истец в исковом заявлении, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков не было предметом рассмотрения в рамках производства по делу № 2-1803/105- 2024.
Истец со ссылкой на ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующей сроки исполнения отдельных требований потребителя, указывает, что со стороны ООО «Купишуз» допущено нарушение десятидневного срока для удовлетворения требования о возмещении убытков, в связи с чем подлежит начислению неустойка.
Вместе с тем за период рассмотрения дела у мирового судьи с 28.03.2023 до 08.05.2024 (с учетом того, что мировым судьей принято заочное решение, впоследствии отмененное, и вынесено решение) истец не обратился с заявлением об увеличении исковых требований.
При этом, как следует из текста искового заявления, а следовательно, не оспаривается истцом, о возмещении убытков ей было заявлено 22.08.2023, т.е. в период рассмотрения дела мировым судьей.
О понесенных убытках ФИО1 известно уже на момент подачи искового заявления мировому судье и эти требования уже были включены в состав остальных.
Такие действия истца направлены исключительно на искусственное увеличение неустойки с целью получения дополнительной выгоды.
Из положений ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, суд учитывает, что права истца были восстановлены в полном объеме вышеуказанными судебными актами и предъявления данного иска приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья