Дело № 2-230/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000367-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Семёнове М.И.,
с участием: помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеевой ФИО3 истца ФИО4 ФИО1 ответчика ФИО4 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2 просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, заключено соглашение о разделе имущества, по которому дом перешел истцу, а ФИО4 ФИО2 выплачена денежная компенсация. Ответчик добровольно выехала на иное место жительства с апреля 2022 г., ее личных вещей в доме нет. Регистрация ответчика в жилом доме существенным образом ограничивает его права собственника. Ответчик не отказывается сняться с регистрационного учета, однако какие-либо действия для этого не предпринимает (л.д. 4-5).
Истец ФИО4 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что стороны работают в одной организации, общение друг с другом не поддерживают, поэтому он не предлагал ФИО4 ФИО2 сняться с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что требований о том, чтобы она снялась в регистрационного учета в спорном жилом помещении, истец ей не предъявлял, если бы истец попросил, она могла выписаться самостоятельно. Тем более, что они работают в одной организации, в одной смене, истец – водителем скорой помощи, а она – медсестрой скорой помощи.
Участвующий в деле помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеева ФИО3 полагала возможным исковое заявление удовлетворить частично.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику.Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом, признание иска заявлено ответчиком ФИО4 ФИО2 добровольно, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 30).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При распределении судебных издержек суд принимает во внимание, что стороны осуществляют трудовую деятельность в одной организации – отделение скорой медицинской помощи, в одной смене, истец в должности водителя, ответчик в должности медицинской сестры. Из пояснений сторон следует, что истец не предъявлял ответчику требований о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ответчика ФИО4 ФИО2 от возмещения судебных расходов истцу по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.