Дело № 2-2-320/2025

УИД-73RS0011-02-2025-000368-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 23 декабря 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 14.11.2022 от законного представителя несовершеннолетней Н. – ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью ФИО3 в результате ДТП 02.05.2022. Согласно постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.10.2022 по уголовному делу № вред здоровью несовершеннолетней причинён в результате действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. Между РСА и АО «АльфаСтрахование» 24.05.2019 заключен договор № оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат. Ввиду отсутствия у ФИО1 договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату потерпевшей в ДТП в размере 120 250 рублей (решение от 23.11.2022 №). В свою очередь, РСА указанную сумму денежных средств 08.12.2022 перечислило АО «АльфаСтрахование». Ссылаясь на ст.ст.18, 19, 25 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 120 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4608 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в имеющейся телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование» и ООО СК «Согласие», а также третьи лица – Н. в лице её законного представителя ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным согласно положениям ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании ч.1 ст.19 ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с частью 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ №40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 02.05.2022 на нерегулируемом перекрёстке автомобильных дорог около дома № о ул. Юности в г. Новоульяновск Ульяновской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 21251 (КОМБИ), государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер № (л.д.64-93).

Собственником вышеуказанное транспортного средства согласно информации начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Майнский» от 15.12.2025 (л.д.130-131) с 23.04.2019 и на момент ДТП также являлся ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Н., *** года рождения, причинён тяжкий вред здоровью (л.д.94-100).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ульяновский» от 04.05.2022 по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.63).

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.10.2022 вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей (л.д.59-61). Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ИЖ 21251 (КОМБИ), государственный регистрационный номер №, ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была, данный факт ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП также были установлены в ходе рассмотрения Майнским районным судом Ульяновской области гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (решение от 25.01.2023, л.д.133-135).

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.31-33), согласно пп. 1.1, 7.1 которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт РСА в период с 31.05.2019 и бессрочно до расторжения (прекращения) договора оказывать услуги рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанными таковыми (потерпевших) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты.

На основании заявления ФИО2 от 14.11.2022 (л.д.56-57), АО «АльфаСтрахование» 22.11.2022 принято решение № о выплате Н. компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей (л.д.43-45), данные денежные средства перечислены АО «Альфа Страхование» на счёт потерпевшей 24.11.2022, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.42).

Согласно платёжным поручениям от 08.12.2022 № (л.д. 46-48), п. 151 акта передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 21.11.2022 по 30.11.2022 (л.д.49-55), денежные средства в размере 120 250 рублей в счёт компенсационной выплаты по убытку № РСА перечислены АО «Альфа Страхование».

Обстоятельства обоснованности произведенной компенсационной выплаты и её размера ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Претензия РСА о возмещении суммы 120250 рублей, направленная в адрес ФИО1, оставлена без удовлетворения (л.д.34-36).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как владельцу транспортного средства (источника повышенной опасности), управляющему им, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшей вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Поскольку РСА компенсационная выплата потерпевшей произведена в размере 120 250 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2025 (л.д.11).

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с суммой заявленных исковых требований в размере 4608 рублей, понесенные истцом за обращение в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Баюшев

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.