№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» января 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, после чего автомобиль Фольксваген допустил наезд на препятствие (дорожный знак), автомобиль Форд допустил наезд на препятствие (строение <адрес> с воротами). В результате ДТП Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинили вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, вину признал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с вождением автомобиля.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести, нетрудоспособность составила три недели. Вред, причиненный в результате ДТП, ФИО1 возместил, в связи с чем не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшей – ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию Потерпевший №1
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.
Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, позицию потерпевшей, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья –