Решение по делу № 2А-6970/2023 от 23.10.2023

Дело №а-6970/2023 78RS0№-59

23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО4 районный суд ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Директ" к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО4 УФССП России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 о признании незаконными постановлений и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО4 УФССП России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 о признании незаконными постановлений, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт Петербург о взыскании исполнительского сбора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета ООО «Директ» ДД.ММ.ГГГГ списано 10 500 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4, исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета ООО «Директ» ДД.ММ.ГГГГ списано 11000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4, исполнительное производство №-ИП.

ООО «Директ» предполагает, что указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений органов ГИБДД, по делам административных правонарушениях. Размеры административных штрафов составили 500 рублей и 1000 рублей. Размеры исполнительского сбора составили по 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

ООО «Директ» считает взыскание исполнительских сборов не законными, по следующим основаниям.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судебный пристав исполнитель ФИО4 вынес постановления о взыскании исполнительских сборов без соблюдения приведенных норм.

ООО «Директ» не уведомлялось о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона N° 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ) в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Указанной нормой установлена обязанность службы судебных приставов взыскивать штрафы без участия и взаимодействия с должником.

Служба судебных приставов имела право списать суммы административных штрафов с банковского счета ООО «Директ» в безакцептном порядке. Препятствия для этого, такого как отсутствие средств, на банковском счете общества, не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО4, старшего судебного пристава ФИО11 - судебный пристав-исполнитель ФИО7 О.Е. административный иск не признала, представила отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 Н.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 112 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 отдела ФИО4 РФ по ФИО1 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в отношении должника: ООО ДИРЕКТ в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"),что предусмотрено ч 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано (доставлено) Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ 18:59:10 (л.д.40).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.Н. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. РФ.

Постановление о взыскании Исполнительского сбора доставлено должнику 24.11.20223 20:43:12 (л.д.38).

Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и о вынесении исполнительского сбора.

С административным исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено. Материалами дела не подтверждено наличие уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае ООО «Директ» не доказало невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 О.Е. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов, находящихся в банка должника.

ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма, в размере 10 500 руб. РФ, на депозитный счет УФК по г. ФИО14 (ФИО4 России по ФИО14.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ 10:27:27 (л.д.26)

Имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.36).

10-дневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом также пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено. Материалами дела не подтверждено наличие уважительных причин для его восстановления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ООО «Директ» не исполнило, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не представило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 отдела ФИО4 РФ по ФИО1 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. в отношении должника: ООО ДИРЕКТ в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании Исполнительского сбора доставлено должнику 24.11.20223 20:43:12 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма, в размере 11000 руб. РФ, на депозитный счет УФК по г. ФИО14 (ФИО4 России по ФИО14.

Имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.25).

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом, не представлено доказательств ущемления законных прав и интересов.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств не имеется оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При наличии оснований ответственности административного истца за нарушение обязательства, в удовлетворении требования административного истца об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного искового заявления, а именно к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО4 УФССП России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Директ"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО4 районный суд ФИО14.

Судья

Е.Н. Бурыкина