ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Сидоренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанная по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, на требования сотрудника полиции отказалась пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего следования в отделение полиции, оказывала активное сопротивление сотрудникам при помещении в патрульный автомобиль, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 , обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину признала, указала, что на просьбу сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль отказалась, повела себя несдержанно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанная по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно оказывая явное противодействие не выполняя неоднократные законные требования сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции. ФИО1 , повела себя неадекватно, агрессивно, размахивала руками. При попытке усадить ФИО1 , в служебный автомобиль последняя оказывала активное сопротивление;

- данными рапорта полицейского ОП № МУ МВД России «Красноярское» лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по ООП и ООБ в <адрес> на маршрут № в составе патруля № сержанта полиции лицо 3 , младшего сержанта лицо 4 , старшего сержанта лицо 5 , ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов в дежурную часть ОП № поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу в <адрес>, входную дверь открыл лицо 2 , которому сотрудники представились и предъявили служебное удостоверение. ФИО1 пояснила, что находилась дома с сожителем лицо 1 и его братом лицо 2 . лицо 1 госпитализировала бригада скорой медицинской помощи, после чего на неоднократные просьбы проследовать в служебный автомобиль по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, ФИО1 отреагировала возбужденно, начала кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, толкаться, на вопросы отвечала грубо, требовала чтобы, сотрудники уехали и оставили их в покое, пыталась скрыться от сотрудников полиции, называла активное сопротивление при прохождении к служебному автомобилю, в связи чем к ней, на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции», были вынуждены применить боевой приём «загиб руки за спину», также специальные средства;

- данными рапорта данными рапорта полицейского ОП № МУ МВД России «Красноярское» лицо 4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по ООП и ООБ в <адрес> на маршрут № в составе патруля № сержанта полиции лицо 3 , младшего сержанта лицо 4 , старшего сержанта лицо 5 , ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов в дежурную часть ОП № поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу в <адрес>, входную дверь открыл лицо 2 , которому мы представились и предъявили служебное удостоверение. ФИО1 пояснила, что находилась дома с сожителем лицо 1 и его братом лицо 2 . лицо 1 госпитализировала бригада скорой медицинской помощи, после чего на неоднократные просьбы проследовать в служебный автомобиль по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, ФИО1 отреагировала возбужденно, начала кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, толкаться, на вопросы отвечала грубо, требовала чтобы, сотрудники уехали и оставили их в покое, пыталась скрыться от сотрудников полиции, называла активное сопротивление при прохождении к служебному автомобилю, в связи чем к ней, на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции», были вынуждены применить боевой приём «загиб руки за спину», также специальные средства;

- данными рапорта начальника смены ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» лицо 6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 часов в дежурную часть ОП № через оператора 112 поступило сообщение от гр. лицо 2 , проживающего по адресу: <адрес> тел. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 часов по адресу: <адрес>, у мужчины (брата) ножевое ранение в область живота;

- данными объяснения лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 и брата лицо 1 , по адресу: <адрес>, все вместе распивали спиртные напитки, ночью лицо 1 госпитализировали в больницу с ножевым ранением, ФИО1 , сотрудники полиции попросили пройти к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отделение полиции, на что последняя ответила отказом, вела себя неадекватно, размахивала руками, после чего сот рудниками полиции к ней была применена физическая сила.

Оснований сомневаться в правдивости данных отраженных в протоколе, у суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

Согласно сведениям о личности, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоренко А.В.