Дело № 2-334/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003523-56

Мотивированное решение составлено:

22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, в следствии нарушения ФИО3 ПДД. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО2 Также произошедшим ДТП истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 183150 руб. в счет материального ущерба, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 41500 руб. в счет возмещения услуг по оплате юридических услуг, 4863 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований к ФИО2, поскольку на момент ДТП, автомобиль был в пользовании у ФИО3 на основании договора аренды от ../../.... г..

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ../../.... г. в 12.09 по адресу: (место расположения обезличено) произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №....

Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ...

По автомобилю ... государственный регистрационный номер №..., представлена копия страхового полиса, собственник транспортного средства ФИО2, ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183150 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суду представлена копия договора аренды автомобиля с последующим выкупом №... от ../../.... г., согласно которого ФИО2 арендодатель предоставляет ФИО3 арендатору за обусловленную договором плату, автотранспортное средство ..., государственный регистрационный номер №.... Автомобиль предоставляется на срок с 06.05.2022 по 05.05.2023, по окончанию срока договора право собственности на автомобиль переходит к арендатору.

Актом приема-передачи транспортного средства от ../../.... г. подтверждается фактическая передача транспортного средства от ФИО2 к ФИО3

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является лицом, на которое должно быть возложена обязанность за возмещение вреда.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Истцом в исковом заявлении не приведено иных оснований для компенсации морального вреда, кроме как на принадлежащее ему имущество.

Действующим законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда в следствии посягательства на имущество истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 5163 руб.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, за которое истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 руб.

Квитанцией, договором об оказании юридических услуг и актом об оказании юридических услуг подтверждается несение ФИО1 расходов в размере 41500 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 35000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 183150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб