Дело № 2-1151/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000851-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота г/н № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения п/прицепу Кроне г/н №, застрахованному в АО О»Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ1-0011395774 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 502300 руб. потерпевшему в ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила АО «Зетта Страхование» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. В связи с чем, АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 102300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4069 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Милан» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Бирель Логистика», ФИО5
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, АО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Милан» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Бирель Логистика», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ото ООО «Бирель Логистика» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении третьи лица не заявляли.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца с учетом заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 906 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Рактис г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, транспортного средства Вольво ФХ-Трак 4Х2 г/н № с полуприцепом Кроне СД г/н №, принадлежащего ООО «Бирель Логистика» и под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Санни г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным решением, в том числе, вина ответчика в ДТП, оспариванию не подлежат.
В результате ДТП п/прицеп КРОНЕ СД г/н №, принадлежащему ООО «Группа Милан», были причинены механические повреждения, отраженные в справке об участниках ДТП, который был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства №ДСТ1-0011395774 от ДД.ММ.ГГГГ, со страховым риском - ущерб в результате ДТП.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Рактис г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0241008143.
Собственник п/прицепа КРОНЕ СД г/н <***> ООО «Группа Милан» обратился в АО «Зетта Страхование» 09.02.2023 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По направлению страховщика поврежденный в ДТП п/прицеп был осмотрен 17.02.2023 ООО «РОСЭКСПЕРТ», составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены все повреждения транспортного средства, повреждений, не относящихся к заявленному ДТП, не установлено.
Экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №У-000-02360387/23 от 26.04.2023 установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 615429 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 543900 руб.
Соглашением об урегулировании страхового случая от 10.05.2023 между ООО «Группа Милан» и АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в связи с ДТП определено в сумме 502300 руб., которое перечислено собственнику ООО «Группа Милан» 18.05.2023 платежным поручением №78947.
25.09.2024 по суброгационному требованию №AISPVUAI319505603 от 14.09.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Зетта Страхование» убыток в размере 400000 руб. платежным поручением №86877 от 25.09.2024.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», которое произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400000 руб. страховщику потерпевшего, однако, данной суммы недостаточно для возмещения выплаченного АО «Зетта Страхование» страхового возмещения, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему ООО «Группа Милан», в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 102300 руб. в порядке суброгации из расчета: 502300 руб. (выплаченное возмещение) - 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) = 102300 руб.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор; оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, установив, что действиями водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, полагает необходимым возложить обязанность по его полному возмещению в размере выплаченного страхового возмещения сверх лимита ответственности страховщика 102300 руб. на причинителя вреда ФИО1
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 4069 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4069 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.