Решение по делу № 2А-3103/2022 от 20.01.2023 - о признании незаконными бездействия по начислению процентов, незаконными постановлений об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; к заместителю начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области <ФИО> о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу.

Дело № 2а – 431/2023 (Дело № 2а – 3103/2022)

УИД 76RS0022-01-2022-003822-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” января 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Егоровой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными бездействия по начислению процентов, незаконными постановлений об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; к заместителю начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу,

установил:

В производстве Заволжского районного отдела УФССП России по ЯО находятся на исполнении:

- исполнительный лист, выданный 09.12.2020 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-883/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 5 009 817 руб. 66 коп.;

- исполнительный лист, выданный 29.06.2022 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-800/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период со дня вступления судебного решения в законную силу – с 24.11.2020 и по 31.01.2022 в твердой денежной сумме 273 433 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства (решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020).

Указанные исполнительные документы исполняются в рамках сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД).

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными бездействия по начислению процентов, незаконными постановлений об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; к заместителю начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу (л.д. 4 - 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержал. Иск обосновывал тем, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие и не производит расчета процентов; вынесла незаконные постановления об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Заместитель начальника службы приставов-исполнителей безосновательна оставила жалобы административного истца на судебного пристава-исполнителя без рассмотрения по существу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, заместитель начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Заволжское РОСП УФССП России по ЯО представило в суд письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО5, изучив материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Материалами сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- в производстве Заволжского районного отдела УФССП России по ЯО находятся на исполнении:

А) исполнительный лист, выданный 09.12.2020 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-883/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 5 009 817 руб. 66 коп.;

Б) исполнительный лист, выданный 29.06.2022 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-800/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период со дня вступления судебного решения в законную силу – с 24.11.2020 и по 31.01.2022 в твердой денежной сумме 273 433 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства (решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020);

- в рамках исполнительного производства за №102523/20/76002-ИП на 19.01.2023 взысканы денежные средства в сумме 317 485 руб. 01 коп.;

- в рамках сводного исполнительного производства за №102523/20/76002-СД на 19.01.2023 взысканы денежные средства в сумме 345 991 руб. 74 коп..

В исковом заявлении административный истец указал, что 23.11.2022 по запросу на сайте Госуслуг ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также стало известно о не начислении судебным приставом-исполнителем процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Административный истец подал 24.11.2022 через сайт Госуслуг две жалобы (№ 2297779217 и № 2302096497).

Указанные факты подтверждены материалами дела – скриншотами с сайта Госуслуг (л.д. 7 – 9, 12, 13).

Постановлениями заместителя начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 и 30.11.2022 жалобы административного истца оставлены без рассмотрения по существу, т.к. не соответствуют форме и содержанию, предусмотренных положениями ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящий административный иск подан истцом 08.12.2022 посредством почтового отправления (л.д. 29).

Суд приходит к выводу о том, что настоящий административный иск подан с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В постановлениях заместителя начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 и от 30.11.2022 указано, что в соответствии с положениями ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с ней; в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Жалоба административного истца не соответствует указанным выше положениям.

Суд находит постановления заместителя начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 и от 30.11.2022 незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1. ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана на бумажном носителе или в форме электронного документа, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартная регистрация на портале Госуслуг создает простую электронную подпись. Заявления, поданные в электронном виде через портал Госуслуг с использованием личного кабинета гражданина, имеют юридическую силу и используются для оказания госуслуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Нерассмотрение по существу жалоб административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, на постановления пристава-исполнителя, не позволили своевременно восстановить нарушенные права административного истца, что явилось причиной ненадлежащего исполнения судебных решений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования административного иска о признании незаконными постановлений заместителя начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 28.11.2022 и от 30.11.2022 об отказе в рассмотрении жалоб по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены:

- 25.10.2022 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО банк «ФК Открытие»;

- 25.10.2022 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- 25.10.2022 постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 25.10.2022 по 09.11.2022 включительно;

- 21.12.2022 постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 21.12.2022 по 11.01.2023 включительно.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 25.10.2022 и от 21.12.2022 не указаны обстоятельства, послужившие основаниями для принятия указанных постановлений.

В установочной части этих постановлений имеется одно предложение «в связи с инициативе судебного пристава-исполнителя».

В письменных возражениях по иску заинтересованное лицо Заволжское РОСП УФССП России по ЯО также не указало на конкретные основания, послужившие причиной для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не представила суду пояснений по вопросу наличия конкретных оснований, послуживших причиной для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Копия сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД также не содержит сведений по вопросу наличия конкретных оснований, послуживших причиной для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Безосновательное отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения явилось причиной ненадлежащего исполнения судебных решений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД должник ФИО4 подал 25.10.2022 судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении прожиточного минимума с его пенсионных выплат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В определении от 17 января 2012 за № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (ч. 3 ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как установлено материалами сводного исполнительного производства за № 102523/20/76002-СД должник ФИО4 имеет два вида источников дохода – пенсионные выплаты и заработную плату.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную платы размер удержания определен – 50%; об обращении взыскания на пенсионные выплаты – 50%.

При этом материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений об общем размере пенсии и заработной платы должника, о размере ежемесячных удержаний из пенсии и заработной платы должника, о семейном положении должника и совокупном доходе семьи должника. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт получения должником на счет, открытом в ПАО банк «ФК Открытие» только социальных выплат в виде пенсии.

Без исследования всех вышеуказанных обстоятельств отсутствует объективная возможность определения наличия или отсутствия условий для сохранения должнику прожиточного минимума после производства ежемесячных удержаний из пенсионных выплат и заработной платы.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Безосновательная отмена удержаний из пенсии должника, отмена обращения на денежные средства должника в ПАО банк «ФК Открытие» явилось причиной ненадлежащего исполнения судебных решений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО банк «ФК Открытие»; об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец в исковом заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу, выданному 29.06.2022 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-800/2022 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период со дня вступления судебного решения в законную силу – с 24.11.2020 и по 31.01.2022 в твердой денежной сумме 273 433 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства (решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020) проявил бездействие и не производил расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как установлено сводным исполнительным производством за № 102523/20/76002-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 29.06.2022 Заволжским районным судом г. Ярославля по гр.делу № 2-800/2022.

В письменном отзыве заинтересованного лица Заволжского РОСП УФССП России по ЯО указано, что расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судебным приставом-исполнителем не произведено до настоящего времени.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника.

В материалах сводного производства имеется копия заявления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не привело к ущемлению прав административного истца, в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует оставить без удовлетворения..

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными бездействия по начислению процентов, незаконными постановлений об отложении исполнительских действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; к заместителю начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления заместителя начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 28.11.2022 и от 30.11.2022 об отказе в рассмотрении по существу жалоб ФИО1, поданных в электронном виде через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, вынесенные:

- 25.10.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО банк «ФК Открытие»;

- 25.10.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- 25.10.2022 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 25.10.2022 по 09.11.2022 включительно;

- 21.12.2022 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 21.12.2022 по 11.01.2023 включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская