ДЕЛО №2-1851/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002610-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Жигаловой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд в иском, в котором просило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №№ от 22.09.2022 отменить, снизить размер неустойки.
В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что 22.09.2022 Уполномоченным по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) по обращению ФИО1 принято решение, которым с истца в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 119933,46 руб. С данным решением истец не согласен. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, компенсационной природе неустойки. В расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения в суде общей юрисдикции, которым ФИО1 во взыскании страхового возмещения было отказано. Потерпевший более года не предоставлял автомобиль для ремонта. Из-за его ремонт транспортного средства не был произведен своевременно по независящим от страховой компании обстоятельствам. К моменту, когда потерпевший представил автомобиль на СТОА изменилась геополитическая обстановка, с которой связано изменение цен на сырье, производство, логистику, запасные части для автомобиля. Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении указал на невозможность применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отнесения данного вопроса исключительно к компетенции суда, поэтому просит отменить решение финансового уполномоченного, в случае отсутствия оснований для отмены снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
От ответчика ФИО1 поступило возражение на иск, в котором просит отказать страховой компании в иске.
Исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом из исследованных доказательств установлено, что 04.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением водителя ФИО8. и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, находящегося в собственности ФИО1
Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения Извещения о ДТП.
В результате происшествия автомобилю ФИО1 был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО9. была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
16.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
17.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение независимого осмотра, составлен акт осмотра.
25.03.2021 страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «М88», по адресу: <...>. Указанное направление было направлено по почте в адрес ФИО1, факт получения адресатом не оспаривается.
23.04.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об установке оригинальных запасных частей при осуществлении ремонта его автомобиля.
24.05.2021 на мобильный телефон ФИО1 пришло смс-сообщение от отправителя action о согласовании ремонта автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: <...>.
03.06.2021 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о согласовании со СТОА установки оригинальных запасных частей на автомобиль, либо смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Письмом страховщика от 07.06.2021 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Заявителю повторно предложено связаться с представителем СТОА по указанным в письме контактам (<...>), для организации проведения ремонта поврежденного автомобиля.
Рассматривая требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», отправив ФИО1 смс сообщение 24.05.2021, произвело смену СТОА, которая будет осуществлять ремонт его автомобиля, что привело к нарушению срока, установленного Законом №40-ФЗ. Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2021 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 47732, 42 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 04.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, направив в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении срока исполнения решения.
01.09.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 04.08.2021.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
15.03.2022 ФИО1 представлено транспортное средство на СТОА.
15.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ СТОА ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта.
06.05.2022 страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 37800 руб.
18.05.2022 в адрес страховой компании от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме 9932,42 руб.
26.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 1900 руб.
10.08.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в сумме 8032,42 руб., и неустойки в сумме 157989 руб.
23.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в сумме 32762,54 с учетом удержания НДФЛ 13%.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 22.09.2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 119933,46 руб.
При этом финансовый уполномоченной пришел к выводу, что право заявителя на получение страхового возмещения не нарушено, поскольку в период с 31.03.2021 по 15.03.2021 заявитель транспортное средство на ремонт на СТОА не предоставлял.
Финансовым уполномоченным неустойка исчислена за период с 06.04.2021 по 06.05.2022 на сумму 37800 в размере 149688 руб.; за период с 06.04.22021 по 26.05.2021 на сумму 1900 руб. в размере 7904 руб.
С учетом ранее выплаченной суммы неустойки окончательный размер неустойки рассчитан в размере 119933,46+7904-37658,54=119933,46 руб.
Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Поскольку длительное неисполнение страховщиком обязанности по предоставлению страхового возмещения были вызваны длительным неисполнением потерпевшим обязанности по предоставлению транспортного средства на СТОА, суд считает обоснованными требования истца о снижении размера неустойки путем исключении из расчета периода задержки, возникшей по вине ФИО1
Таким образом, размер неустойки подлежит расчету за период с 15.03.2022 по 26.05.2022 исходя из следующего расчета:
С 15.03.2022 по 06.05.2022 за 53 дня 37800*53*1%=20034
С 15.03.2022 по 26.05.2022 за 73 дня 1900*73*1%=1387
Итого 20034+1387 руб=21421 руб. данный размер неустойки является соразмерным нарушенному страховой компанией обязательству.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление ПАО СК «Росгосстрах» частично.
В связи с изменением оспариваемое решение финансового уполномоченного не подлежит исполнению; подлежит исполнению решение суда путем выдачи исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 №№ от 22.09.2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 изменить, снизить размер неустойки, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 со 119933,46 руб. до 21421 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2022