Решение по делу № 2-239/2025 от 02.06.2025 | Вичугский городской суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г.о. Вичуга о снятии ограничения (обременения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Для участия в судебном заседании истец и ее представитель, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

УИД 37RS0002-01-2025-000421-83

Производство № 2- 239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 29 мая 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Вичуга о снятии ограничения (обременения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель), ФИО2 и ее матерью О. (продавцы) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора расчет по договору производится за счет социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. При регистрации права собственности внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу О. Средства материнского капитала и денежные средства в виде социальной выплаты были перечислены на счет ФИО2, условия договора исполнены. Однако снять ограничение на квартиру не представляется возможным в связи с тем, что О. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело, информацией о наследниках не располагает, ввиду чего в качестве ответчика указала администрацию г.о. Вичуга.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с администрации городского округа Вичуга Ивановской области на ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО2, действующей от своего имени и от имени О, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый на квартиру по адресу: <адрес>. Из данного договора следует, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выделены в виде социальной выплаты, предоставленной администрацией г.о. Вичуга семье ФИО1 в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» в соответствии со свидетельством № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал будут перечислены ФИО2 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п. 4 договора). Согласно п. 5 договора до момента полной оплаты указанная квартира будет находиться в залоге у продавца (л.д.8-9).

Право собственности ФИО1, несовершеннолетних К.В.., К., Е на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2015 года, при этом установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу О. (выписка из ЕГРН – л.д.10-21,28-39).

По сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения путем перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ФИО2 (л.д.82,92,93).

В ответ на запрос суда администрацией городского округа Вичуга представлена копия свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, согласно которому ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб.. заявка ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных для реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», на приобретение жилого помещения на счет ФИО1, а также постановление администрации г.о. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных в качестве социальной выплаты, на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение перечисления денежных средств (л.д.97-102).

ДД.ММ.ГГГГ О. умерла (свидетельство о смерти - л.д. 57,70).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа, к имуществу О, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.56-69).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К. ., К.В. ., Е полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предоставленные в виде социальной субсидии, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предоставленные в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, продавцом получены, что подтверждается данными ОСФР по Ивановской области, а также письменными пояснениями ответчика (л.д.113). Исполнение истцом обязательств по оплате влечет прекращение залога. Возражений о снятии ограничения (обременения) на квартиру от ответчика не имеется, напротив, ею представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска судом ответчику известны, признание иска выражено в приобщенном к материалам дела письменном заявлении ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателей о погашении ипотеки в связи со смертью второго продавца квартиры - О. в пользу которой была установлена ипотека, с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым снять обременение (ограничение) на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить установленное 30.11.2015 на основании договора купли – продажи квартиры от 25.11.2015 ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина