копия

УИД 16RS0044-01-2022-001985-44

дело № 2а-710/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 32 833,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «ФИО5 Автодор». Подтверждение направления постановления работодателю отсутствует, информация об увольнении должника не представлялась. Денежных средств с заработной платы должника не поступало. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона.

Определением Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ООО «ФИО5 Автодор».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков – УФССП России по <адрес>, Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица – ООО «ФИО5 автодор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 32 833,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, МВД, ФМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др.

Из сводки усматривается, что в ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 установлено, что ФИО7 получает доход от работодателя ООО «ФИО5 Автодор».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, местонахождение должника, его имущества, не установлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, из сведений предоставленных ООО «ФИО5 Автодор», в том числе приказа о приеме работника на работу и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) усматривается, что ФИО7 работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, в нарушение Закона № 229-ФЗ, не предприняты должные меры принудительного исполнения, как то: обращение взыскания на заработную плату должника.

Сведений о направлении вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ, не представлено.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что решение судебного пристава-исполнителя о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства принято преждевременно.

Суд считает, что исполнительные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 осуществлялись не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ЦДУ Инвест» в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО5 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле №а-710/2022 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение01.11.2022