Судья Агрба Д.А. 61RS0005-01-2023-004013-59
дело № 33-16575/2023
№ 2-3430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Ворсиновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, по апелляционной жалобе МКУ «ДИСОТИ» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 г.
Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения указав, что в районе дома №94 по ул. 29 Линияв г. Ростове-на-Дону выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги, которая имеет повреждение покрытия проезжей части: выбоина по длине 170 см, ширине 130 см., глубине 13 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности движения.
На основании изложенного, заместитель прокурора просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> в районе дома № 94 в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017», путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2023 исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
С указанным решением не согласилось МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорный участок дороги находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет ответчик.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Беллуяна Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5.2.4 и Таблицы 5.3 Государственного стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью не более 0, 006 кв.м.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По итогам установлено, что на участке дороги в районе дома № 194 по ул. 29 Линия в г. Ростове-на-Дону имеет повреждение покрытия проезжей части: выбоина по длине 170 см, ширине 130 см., глубине 13 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности движения.
Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 45 ГПК РФ, и установив, что на участке дорожного полотна по ул. 29 Линия в районе дома № 94 в г. Ростове-на-Дону имеется выбоина, размер которой превышает параметры, предельно допускаемые указанным ГОСТом, что угрожает безопасности дорожного движения, а надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ «ДИСОТИ», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на материалах дела и правильном применении норм права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что автомобильная дорога находится в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автомобильная дорога по ул. 29 Линия отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационный номер 60-401-380 ОП МГ 60Н-24), находящихся в собственности г. Ростова-на-Дону.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного отрезка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ «ДИСОТИ» в связи с чем, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «ДИСОТИ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023 г.