РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратились ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным распоряжения, ссылаясь на следующее.

Административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

Административный ответчик распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

При этом административным ответчиком не проведена проверка наличия оснований указанных в качестве отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по заявлению административных истцов о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения согласно административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенных в отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с обратился с письменным отзывом, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица отдела архитектуры в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что то продала свой земельный участок, земельный участок ФИО25 граничил с ее участком.

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных требований, указал, что в случае предоставления земельного участка в испрашиваемых границах будет ограничен доступ к участку ФИО23 и соседним участкам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

Административный ответчик распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, пп2 ст.39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа указано, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, на испрашиваемый земельный участок содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель на кадастровый квартал № <адрес>, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, где землепользователем испрашиваемого земельного участка. Является иное физическое лицо.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст39.16 ЗК РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования. Безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав и подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп10 п.2 ст.3910 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес> предоставлен приусадебный участок площадью 0.20 га в собственность( л.д.63)

Согласно сведений, предоставленных ППК Роскадастр в ГФД, полученных в результате землеустройства, содержится землеустроительное дело (межевое) по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» <адрес> Яр в 2006 году, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-57)

Также согласно сведений, предоставленных ППК Роскадастр в ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель на кадастровый квартал № <адрес>, изготовленное Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1995 году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с № значится за ФИО4.( л.д.82-85)

Согласно Схемы расположения испрашиваемого земельного участка смежными по отношению к испрашиваемому являются земельные участки с кадастровыми номерами

<данные изъяты>, собственник ФИО21

<данные изъяты>, собственник ФИО23( также он собственник з/у с кадастровыми номерами <данные изъяты>)( л.д.94-114)

63:26:1905006:316, собственник ФИО22

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО14

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО14 из наследственного дела № следует, что наследником ФИО4 является его жена ФИО5. В составе наследственного дела имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и план к свидетельству на участок земли, передаваемый ФИО4 в собственность в <адрес> ( л.д.172.) согласно которому смежными собственниками являются ФИО20 ( в настоящее время ФИО23) ФИО7 и ФИО15 ( в настоящее время участок ФИО22)

Установлено, что ФИО5 выдано нотариусом ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный участок, расположенный в самарской области, <адрес>, мерою 0,2027 га принадлежащего наследодателю на основании свидетельства за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО16 Согласно сведениям предоставленным нотариусом ФИО14 из наследственного дела № следует, что наследником ФИО5 является сын ФИО6. К наследованию принята квартира по адресу: <адрес>, где наследодатель проживал на дату смерти вместе с наследником ФИО6) ( л.д.152-163).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела предоставленных нотариусом ФИО14 из наследственного дела № № открытого после смерти ФИО6 следует, что лицом, принявшим наследство, является сестра наследодателя ФИО24( заинтересованное лицо), к наследованию принято имущество: квартира по адресу: <адрес> пгт Новосемейкино <адрес>( л.д.150)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцами ФИО17, ФИО18 и покупателем ФИО23, ФИО23 купил у продавцов земельный участок для ведения ЛПХ площадью 3243,0 кв.м, по адресу <адрес>Б( л.д.186-188).

Согласно сведений, предоставленных отделом архитектуры администрации мр Красноярский С/о ширина проезда к испрашиваемому участку составляет от 6 до 7,7 метров.

Согласно ответа администрации сп Красный Яр мр Красноярский С/о проект планировки территории в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует. Схема пожарных проездов <адрес>Б кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № отсутствует.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого земельного участка произведенного представителями администрации сп ФИО1 Доступ на испрашиваемый участок осуществляется через проезд между земельными участками с к.н. <данные изъяты> примерной шириной 6 метров, на месте определить местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в виду отсутствия на местности каких-либо ориентиров, согласно данным инвентаризации на данном месте располагались огороды ФИО7, ФИО4, что подтверждается частичным наличием забора выполненного из бетонных столбиков и сетки-рабицы.

Суд оценивая схему расположения испрашиваемого земельного участка и земельного участка предоставленного ранее ФИО4 приходит к выводу, что вывод административного ответчика о наличии ранее возникших прав на землю в месте расположения испрашиваемого земельного участка верный и основан на законе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение административного ответчика «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №-з основано на законе, соответственно требования административного истца удовлетворению не подлежат.

И соответственно не имеется оснований для возврата к рассмотрению первоначального заявления административного истца, и продолжению работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным;

Возложении обязанности продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.