№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Мегаполис-Инвест» о прекращении обременения в виде залога на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу: с кадастровым номером №, приобретенной истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Мегаполис-Инвест» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что общая покупная цена по договору в размере 1227500 руб. должна быть внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и удостоверения его у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по была произведена государственная регистрация права собственности истца и ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В настоящее время все обязательства по оплате приобретенной квартиры перед ответчиком исполнены в полном объеме, однако, обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УК «Мегаполис-Инвест» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Мегаполис-Инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №.
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект продажи»: с кадастровым №
Согласно п. 2.1 договора общая покупная цена по договору составляет 1227500 руб.
В соответствии с п.2.3 договора, указанная в п.2.1 договора сумма должна быть внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и удостоверения его у нотариуса.
В соответствии с актом приема-передачи «Объекта продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ФИО1
Согласно записи, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , на квартиру по адресу: установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.
Как установлено в судебном заседании, оплата за квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере руб. была произведена истцом на расчетный счет ООО «УК «Мегаполис-Инвест» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Столичные инвестиции», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры, обремененной ипотекой, выполнены в полном объеме. Однако, ипотека вышеуказанной квартиры до настоящего времени не прекращена.
Учитывая исполнение истцом обеспеченного ипотекой обязательства по оплате приобретенной квартиры в полном объеме, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении обременения, наложенного на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Мегаполис-Инвест» о прекращении обременения в виде залога на квартиру удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки на принадлежащую на праве собственности ФИО1, возникшей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Мегаполис-Инвест» и ФИО1.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Кузубова