РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, истребовании имущества, погашении записи о праве, восстановлении записи о праве,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам признании договора недействительным, истребовании имущества, погашении записи о праве, восстановлении записи о праве, мотивирует свои требования тем, что 21.07.2020 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, заключенный 07.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2021 года указанное решение оставлено без изменения. Информация о вышеуказанных судебных актах опубликована в открытом доступе на сайте Московского городского суда. Между тем, ФИО2 спустя месяц после того, как судебный акт вступил в законную силу переоформила спорную квартиру на фио Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО3 было зарегистрировано 27.01.2022 на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО3

Истец просит суд признать договор купли-продажи от 18.01.2022 заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: Москва адрес недействительным. Применить последствия недействительности сделки: погасить запись о праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес в отношении фио; восстановить запись о праве собственности фио на квартиру по адресу: Москва адрес. Истребовать у фио и передать ФИО1 квартиру по адресу: Москва адрес.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.07.2020 года, вступившим в законную силу 16.12.2021 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва адрес, заключенный 07.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2

06.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва адрес.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО3 было зарегистрировано 27.01.2022 на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО3

Фактически истцом оспаривается договор от 06.12.2021 года, в иске ошибочно указано на договор от 18.01.2022 года.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Возражения ответчика относительно исковых требований, суд находит надуманными, действия ответчика по подаче различных заявлений и жалоб направлены на затягивание рассмотрения дела.

Исходя из того, что ответчик по состоянию на 16.12.2021 года собственником спорной квартиры не являлась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании спорного имущества у фио, погашении записи о праве собственности фио на спорную квартиру.

Доводы истца о недействительности сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств мнимости договора купли-продажи от 06.12.2021 года.

Требования истца о восстановлении записи о ее праве собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку в данном деле оспаривается сделка между ФИО2 и ФИО3, право истца по восстановлению записи в Росреестре будет восстановлено при исполнении решения суда от 21.07.2020 года.

Определением суда от 12.07.2022 года применены меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать любые сделки и регистрационные действия с квартирой по адресу: Москва адрес.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что по настоящему делу судом вынесено решение, необходимость в сохранение мер по обеспечению иска отпала, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 12.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, истребовании имущества, погашении записи о праве, восстановлении записи о праве – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.12.2021 заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать квартиру по адресу: Москва адрес из незаконного владения ФИО3, и передать квартиру по адресу: Москва адрес ФИО1.

Погасить запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Москва адрес.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Черемушкинского районного суда адрес от 12.07.2022 года в виде запрета ФИО3 совершать любые сделки и регистрационные действия с квартирой по адресу: Москва адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года