УИД 36RS0002-01-2023-003795-42 Дело №2-4936/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 13 сентября 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре Б.М.Бисилове,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ДТП Онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба вразмере 248700,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5687,00 рублей, ссылаясь на то, что 17.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП), c участием транспортных средств Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 и Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем признан водитель Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак (№), ФИО3, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 22.02.2023 право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.02.2023, перешло от ФИО2 к ООО «ДТП Онлайн» в связи с заключением между ними договора уступки прав требования (цессии), и последним в порядке прямого возмещения убытков получена страховая выплата в размере 400000,00 рублей. Поскольку данных денежных средств недостаточно дляполного возмещения ущерба, согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 15.03.2023 №(№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 648701,00 рублей, направленная в адрес ФИО3 претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения, то имеются основания для взыскания с ФИО1 разницы между действительной величиной ущерба и произведенной страховой выплатой, а также сопутствующих расходов по оплате экспертного заключения.
Стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в предварительное судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.
По делу установлено, что истец ООО «ДТП Онлайн» при обращении с настоящим иском указал место жительства ответчика ФИО1 – <...> (Коминтерновский район г.Воронежа).
Однако по сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 21.07.2023, ФИО1 с 31.05.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.
Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском (14.06.2023) ФИО1 не был зарегистрирован в Коминтерновском районе г.Воронежа, то дело принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации).
В пункте 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ определено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в Кантемировский районный суд Воронежской области.
Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области (Воронежская область, Кантемировский район,. пгт.Кантемировка, ул.Победы, д.8).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт