Судья Бабаскина Н.В. Дело № 33-7195/23(2-206/2023)
УИД 22RS0067-01-2022-004465-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Алешко О.Б., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2023 г. по делу
по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.06.2022 при обращении в отделение ПАО Сбербанк №8644/0192 с целью переоформления банковского вклада истцу было отказано в совершении операции по причине недействительности паспорта. Оказалось, что 08.02.2022 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю из ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступила информация, подготовленная по результатам сверки данных о государственной регистрации смерти, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» с лицами, имеющими паспорта граждан РФ. В указанной информации содержались некорректные сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***, свидетельство о смерти *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи с необоснованным внесением в государственные информационные базы недостоверных сведений о факте смерти истцу причинены нравственные и душевные страдания, а именно невозможностью распоряжаться денежными средствами, выезда за пределы Алтайского края, так как его автомобиль числился в угоне; хождением по инстанциям; ввиду недействительности водительского удостоверения его многократно останавливали на постах ГИБДД; жене <ФИО 1> в рабочее время дважды звонили сотрудники Росгвардии с требованием сдать оружие в связи со смертью мужа с октября 2021 года по май 2022 года, что вызвало у нее стресс и психическое расстройство, а следовательно, и его переживания. Истец трижды 09.06.2022, 28.07.2022 и 18.09.2022 обращался в прокуратуру с заявлениями о нарушении его прав, согласно ответам на которые, установлено допущение должностными лицами нарушений его прав в регистрационных действиях, повлекших удаление его персональных данных со всех баз учета по причине смерти.
ФИО1 ссылается на ухудшение здоровья в связи с изложенными обстоятельствами, учащение кризисных ситуаций с артериальным давлением, повышение уровня сахара в крови, нуждаемость ежемесячного обращения в поликлинику по вопросу медикаментозного лечения. Просит учесть, что он является ветераном военной службы и боевых действий, имеет контузию; в связи с получением информации о смерти первый раз проходил лечение в краевой больнице; нес значительные траты на бензин; потерял в заработной плате, вынужден был поменять место работы с более лояльным графиком работы, находился на больничном с 25.10.2022 по 12.11.2022; его семья является многодетной, трое детей выполняют долг в разных местах и переживают за него. По состоянию на 26.09.2022 ограничения в базе ИБД Регион с него не сняты.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, третьих лиц - ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по г. Барнаулу, Управление юстиции Алтайского края, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю исключено из числа третьих лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ИНН ***) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд не в полной мере оценил причиненные ему нравственные страдания; не принял во внимание обстоятельства, установленные по делу, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения его прав, его индивидуальные особенности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья; суд не отразил в решении суда, что помимо паспорта, было аннулировано и водительское удостоверение, наложен арест на два его автомобиля, заблокированы банковские счета; суд необоснованно признал несостоятельными его доводы о наличии нравственных переживаний у супруги и его взрослых детей; полагает, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, без учета характера причиненных ему физических и нравственный страданий, в связи с чем, неправильно определил размер компенсации морального вреда, не учел требования разумности и справедливости.
Представитель МВД России также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные страдания; суд не учел, что как только территориальному органу внутренних дел стало известно о возникшей технической ошибке, она сразу же была устранена; ответчиком или его должностными лицами виновных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага и причинивших нравственные или физические страдания истцу, не совершено.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 настаивает на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе МВД России.
Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ***.
08.04.2022 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю из ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступила информация, подготовленная по результатам сверки данных о государственной регистрации смерти, содержащаяся в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» с лицами, имеющими паспорта граждан РФ.
Данная информация содержала сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, свидетельство о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 95).
На основании поступившей информации из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 08.04.2022 отделом по вопросам миграции ОП по Центральному району УМВД России по Алтайскому краю внесена соответствующая информация в ведомственную базу данных программно-прикладное обеспечение «Территория» (26.04.2022), в соответствии с рекомендациями.
На основании данной информации 26.04.2022 выданный истцу ФИО1 паспорт гражданина РФ серии *** объявлен недействительным в прикладном программном обеспечении «Территория» федерального уровня; также по состоянию на 26.07.2022 в автоматизированной системе «Российский паспорт» значился недействительным заграничный паспорт истца; прекращен государственный учет принадлежащего истцу автомобиля марки Ниссан Мурано, г<данные изъяты>.
Согласно письму ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 09.03.2023 поставщиком информации о регистрации смерти граждан является ЕГР ЗАГС.
При этом, из Управления юстиции Алтайского края истребована запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии ***. Сведений о внесенных исправлениях в указанную актовую запись не содержится. Таким образом, органами ЗАГС в ЕГР ЗАГС изначально внесена информация в отношении ФИО1, с той же датой рождения, что и истец, но уроженца другого региона. Кроме того, в указанной актовой записи имелись сведения относительно паспортных данных умершего, не совпадающих с паспортными данными истца.
Ответами прокуратуры Алтайского края от 08.07.2022, 05.09.2022, 26.09.2022 также подтверждено необоснованное внесение в государственные информационные базы данных недостоверных сведений о факте смерти истца.
Основанием для объявления паспортов ФИО1 недействительными, а также прекращения государственного учета принадлежащего истцу автомобиля в связи со смертью, послужила поступившая из ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация о регистрации смерти истца, содержащая паспортные данные и дату рождения истца.
Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от 08.07.2022 все имеющиеся в информационных системах сведения в отношении истца ФИО1 приведены в соответствие с действительными.
29.07.2022 УВМ в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России направлено уведомление о действительности выданного истцу заграничного паспорта. По информации Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю в текущем году в пропуске через государственную границу РФ ФИО1 не отказано.
18.08.2022 регистрационные действия по прекращению государственной регистрации учета принадлежащего истцу транспортного средства аннулированы, в ФИС ГИДДД-М внесены соответствующие сведения.
Из ответа прокуратуры Алтайского края от 05.09.2022 в адрес ФИО1 следует, что 26.07.2022 сотрудниками УВМ подана заявка о необходимости отмены объявления заграничного паспорта истца недействительным в Единый центр эксплуатации единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, в тот же день в указанной системе паспорт объявлен действительным.
Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностные лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» при направлении информации о регистрации смерти истца, содержащей его паспортные данные и дату рождения, не приняли всех надлежащих мер к установлению личности умершего, при том, что в записи акта о смерти содержались не только данные места рождения умершего, но и данные паспорта последнего, а не истца, что повлекло в дальнейшем незаконное признание истца умершим, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненного морального вреда. Поскольку ФКУ "ГИАЦ МВД России" является структурным подразделением МВД России, последнее – главный распорядитель бюджетных средств относительно спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с РФ в лице МВД России.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных,
а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для объявления паспортов ФИО1 недействительными, а также прекращения государственного учета принадлежащего истцу автомобиля в связи со смертью, послужила поступившая из ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация о регистрации смерти истца, содержащая паспортные данные и дату рождения истца.
Основными направлениями деятельности ФКУ «ГИАЦ МВД России», в том числе, являются: централизованное информационное обеспечение в установленном порядке подразделений МВД России, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, компетентных органов иных государств оперативно-справочными, оперативными, разыскными, криминалистическими, дактилоскопическими, статистическими, архивными сведениями, сведениями, содержащимися в информационных системах и банках данных в сфере миграции; формирование и ведение централизованных учетов, баз данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации; обеспечение эксплуатации единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России; обеспечение эксплуатации и технической поддержки информационных систем и банков данных в сфере миграции.
Согласно письму от 08.07.2022 ГУ по вопросам миграции МВД России организованы мероприятия по внесению сведений о смерти граждан в ведомственный сегмент МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. Так, при проведении обработки территориальными органами МВД России списков паспортов выявлены случаи объявления паспортов граждан недействительными в связи со смертью, являющихся однофамильцами умерших лиц.
По результатам указанных мероприятий списки паспортов, размещаемых в ИСОД МВД России, обогащены сведениями о месте рождения лица, что в свою очередь позволяет более эффективно проводить соответствующие сверки паспортных данных умерших лиц, проведена повторная сверка списка паспортов, подлежащих объявлению недействительными от 30.03.2022 с данными, полученными из ЕГР ЗАГС.
Таким образом, ФКУ «ГИАЦ МВД России» подтвердило выявление случаев объявления паспортов граждан недействительными в связи со смертью, являющихся однофамильцами умерших лиц, в связи с неполнотой сопоставляемых сведений (в данном случае умерший и истец уроженцы разных регионов).
Из искового заявления истца и представленных документов (заявлений истца в банк от 07.06.2022, 14.06.2022, ответов банка от 14.06.2022, 20.06.2022, обращений в прокуратуру от 09.06.2022, 28.07.2022, 18.08.2022) следует, что о регистрации своей смерти истец узнал в июне 2022 года при обращении в банк, указанная информация поступила 08.04.2022 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю из ФКУ «ГИАЦ МВД России», по состоянию на 26.09.2022, согласно ответам прокурора, информация об истце приведена в соответствие.
Из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» в адрес Черемушкинской межрайонной прокуратуры от 20.03.2023 следует, что проверка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Алтайского края по учетам ППО «Территория», АС «Российский паспорт» и ИБД-Ф показала наличие у него действительного паспорта, отсутствие сведений о регистрации его смерти.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должностные лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» при направлении информации о регистрации смерти истца, содержащей его паспортные данные и дату рождения, не приняли всех надлежащих мер к установлению личности умершего, при том, что в записи акта о смерти содержались не только данные места рождения умершего, но и данные паспорта последнего, а не истца, что повлекло в дальнейшем незаконное признание истца умершим. При этом, районный суд учел, что ГУ МВД России по Алтайскому краю полномочиями на проверку данной информации не обладает, тем более, что поступившая из ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация относительно истца (ФИО, дата рождения и номер паспорта) совпадала с его данными.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу, который в результате действий ответчика был лишен правоподтверждающих документов (паспорт, заграничный паспорт, регистрация транспортного средства) и вынужден был неоднократно обращаться в прокуратуру для отыскания своих прав, нельзя признать состоятельными. При этом судебная коллегия также отмечает, что риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность переданной информации в базу данных, на гражданина, не имеющего к этому никакого отношения.
Определяя размер компенсации морального вреда в 25 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные по делу, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, что аннулирование заграничного паспорта не повлекло каких-либо последствий, исходя из принципа разумности и справедливости. При этом суд указал на то, что нарушение имущественных прав истца в связи с невозможностью распоряжения денежными средствами и несением расходов на проезд не является основанием для компенсации морального вреда.
С определенным размером компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не принято во внимание следующее.
На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В данном случае невозможность использования истцом принадлежащих ему денежных средств и выплат, на которые он вправе был рассчитывать, несение дополнительных затрат на проезд, арест автомобиля, аннулирование водительского удостоверения, вопреки выводам суда первой инстанции, напротив лишали ФИО1 возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что с очевидностью свидетельствует о нарушении нематериальных прав истца, выразившихся в наложении на него необоснованных запретов, для устранения которых он вынужденно нес временные и эмоциональные затраты, испытывал переживания и другие негативные эмоции, связанные с временным ограничением его прав.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика МВД России, до 50 000 руб.
Для большего увеличения размера компенсации морального вреда, как того требует истец – 500 000 руб., судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств ухудшения состояния здоровья по причине необоснованной регистрации смерти истца, потери заработной платы, смены трудовой деятельности, мотивированное изложение которых приведено в решении суда.
Утверждение истца о том, что фактом регистрации смерти, причинены моральные страдания его супруге и совершеннолетним детям, нельзя признать состоятельным, учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривались требования о причинении морального вреда непосредственно истцу, члены его семьи не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в случае нарушения принадлежащих им прав.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2023 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ИНН ***) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ