РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ООО РСК «Капитал» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009569-09 (2-416/2026) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» (далее - ООО РСК «Капитал») о компенсации морального вреда.

В основание исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> истец работал у ответчика в должности ведущего бухгалтера бухгалтерии общества, а <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При этом, при увольнении выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> по вопросу нарушения трудовых прав ООО РСК «Капитал» в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме.

<Дата обезличена> работодатель произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пояснив, что начисления пересчитаны, доначислены компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска в размере 16 893,96 рублей, удержан НДФЛ в размере 2 525 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил требуемую истцом компенсацию в размере 3 748,21 рублей в полном объеме.

Учитывая, что после выплаты работодателем причитающейся истцу компенсации, истец указывает на сокращение его нравственных и душевных страданий, в связи с чем, снижает компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО РСК «Капитал» - ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 3 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, <Дата обезличена> между ООО РСК «Капитал» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовые отношения с ФИО2 прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, вместе с тем, при увольнении выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> по вопросу нарушения трудовых прав ООО РСК «Капитал» в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> из письменного пояснения работодателя, начисления по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении пересчитаны, доначислена компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска в размере 16 893,96 рублей, удержан НДФЛ в размере 2 525 рублей.

Несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 893,96 рублей также подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения ФИО2 не была произведена, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска в размере 3 748,21 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, надлежащим образом не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении, что безусловно причиняло истцу моральный вред в виде нравственных страданий, на что истец, представитель истца ссылались в судебном заседании и указано в исковом заявлении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, длительного периода нарушенных трудовых прав, заявленный истцом размер компенсации 1 000 рублей суд разумным и справедливым, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС .... к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» (....) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2026 года.