УИД 38RS0035-01-2023-000565-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 января 2023 года
ул. Байкальская, д.287
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-60/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
З., ........
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушения АД №, составленный УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Я. 25 января 2023 года, из которого следует, что 24 января 2023 года в 12 час. 00 мин. З., находясь на частной территории по Адрес, отказался проследовать совместно с сотрудниками ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», находящихся при исполнении служебных обязанностей, работая по постановлению о приводе свидетеля от 23.01.2023, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при препровождении З. в служебный автомобиль, пытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и специальные средства, чем проявил неповиновение законному распоряжению требованию сотрудников полиции при исполнении сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть отказался от добровольного проследования совместно с сотрудниками полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», а также пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании З. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он отказался ехать, так как сотрудники полиции не представились ему. Сотрудники полиции ему показали фото в телефоне поручения следователя, а также постановление о приводе. Повесток о вызове его к следователю в качестве свидетеля ему не выдавали и он не получал повесток иным образом. Находился во дворе своего дома.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав З., суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона РФ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной законом форме.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").
В силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Исходя из части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Приведенные законоположения указывают, что действия сотрудников полиции по приводу являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данную меру государственного принуждения.
В силу статьи 188 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 111 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следователь вправе применить к потерпевшему, свидетелю процессуальные меры принуждения в виде обязательства о явке, привод и денежное взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.
Как следует из материалов дела, в производстве СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное 09.01.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств и имущества, принадлежащего С.
В связи с неявкой по вызову свидетеля 23 января 2023 года следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» Г. вынесено постановление о приводе З. к следователю.
Из рапорта о/у ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» К. от 24.01.2023 следует, что в ходе работы по отдельному поручению следователя СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» Г. о доставлении на допрос к 12.00 час. Дата к следователю свидетеля З., им совместно с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Иркутское» М. был осуществлен выезд в д. Адрес. По прибытию было установлено местонахождение З., который находился в алкогольном опьянении, что подтверждало резкий запах алкоголя изо рта и несвязная речь. Данному гражданину было представлено удостоверение сотрудника полиции, а также копия поручения, после этого ему было предложено добровольно проехать в отдел полиции для проведения следственных действий, так как сам он не являлся по требованию к следователю, на что З. отказался и попытался скрыться, после чего ему было озвучено, что к нему будет применена физическая сила и спец. средства БРС. Однако, З. законные требования проигнорировал. На данный момент причастность З. не подтвердилась, проводятся дальнейшие ОРМ, направленные на сбор компрометирующей информации. В действиях З. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
Из объяснений З. следует, что 24.01.2023 ему позвонил сотрудник полиции и попросил встретиться, однако, его в это время он находился у соседей, гулял. При встрече сотрудники полиции ему сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения очной ставки, показали ему поручение следователя о том, что он должен явиться к следователю. Но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался ехать в отдел полиции. После чего ему объяснили, что это необходимая мера, ему нужно проехать в отдел полиции. Он сел в автомобиль, по дороге попросил заехать домой за сигаретами, однако, решил не ехать в г. Иркутск и, перепрыгнув через забор, убежал от сотрудников полиции. Через некоторое время его нашли, предупредили, что если он будет сопротивляться, то к нему будет применена физическая сила, после чего его повалили на землю, надели наручники и посадили в автомобиль.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что перед вынесением постановления о приводе З. следователем предпринимались какие-либо меры по вызову З. в следственный отдел. Поручение, на которое ссылаются о/у ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» К. и М. в материалах дела отсутствует.
Сведений о времени, месте и причине вызова З. к следователю материалы дела не содержат.
Кроме того, под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.
Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.
Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 20 ноября 2013 года).
Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.
Однако согласно рапорту о/у ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» К.З. было предложено проехать ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для допроса к следователю (л.д. 2).
З. в судебном заседании пояснил, что сотрудниками полиции ему повестка не вручалась, постановление о принудительном приводе предъявлялось. Он находился во дворе собственного дома. Сотрудники ОУР его принудительно доставили в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где он был допрошен следователем в качестве свидетеля.
Также из материалов дела, следует, что сотрудники ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» действовали в рамках поручения следователя ОП-10 Г., а также по постановлению следователя о приводе свидетеля З.
При этом, какие-либо доказательства виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Вывод должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении З. о том, что привод свидетеля для допроса в рамках уголовного судопроизводства производился сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, является не верным, в связи с чем, в действиях З. отсутствует состав адми6нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных требований закона, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств виновности З., следует признать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного судья, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении З. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.И. Сергеева