УИД 16RS0...-26

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 16 ч. 30 мин на ... Б, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <***> АВН, и автомобиля Land Rower S, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика. Ответчик в нарушение пункта 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение совершил с автомобилем истца, за что было назначено административное наказание по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Пострадали обе левые двери автомобиля, накладка левого порога, заднее левое крыло. ДТП признано страховым случаем, ... перечислена страховая выплата в размере 84647 рублей 50 копеек. Данная выплата не покрывает расходы на ремонт автомобиля. По заключению независимого эксперта ООО «Райдо-НЧ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169390 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Размер ущерба должен исчисляться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа с учетом средних цен, сложившихся в регионе. Ущерб, не покрытый страховой выплатой в рамках ОСАГО, составил 169390 рублей(84647,50 - 84742,50). Истец просит взыскать ущерб, не покрытый страховой выплатой, в размере 84742 рублей 50 копеек, расходы на услуги юриста 20000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рублей, почтовые расходы по приложенным квитанциям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела было назначено на ... в 16 часов 20 минут, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на ... в 15 часов 20 минут, на которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.