РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Прокопьевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-786/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Б., судебным приставам-исполнителям Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В.Д.А., М., Л. и М., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП Д., судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В.Д.А., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Нижнеилимское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутская область был предъявлен исполнительный документ *** от ***, выданный судебным участком *** Нижнеилимского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника К. (*** года рождения). *** судебным приставом-исполнителем В.Д.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на *** вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником К. не погашена и составляет *** руб.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на *** не погашена и составляет *** руб., административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутская область проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ *** «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ***-ИП от ***; обязать начальника Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ***-ИП от ***.

Определением Нижнеилимского районного уда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Б. и судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М., на исполнении у которой находится исполнительное производство ***-ИП

Определением Нижнеилимского районного уда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеилимского РОСП по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. и М., на исполнении у которых находилось исполнительное производство ***-ИП.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Б. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в кортом указал, что с предъявленными требованиями не согласен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области М.В.В., Л.И.П. и М.А.В., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражения Врио начальника отделения поддерживают. Судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В.Д.А. уволен.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что *** мировым судьей по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в отношении К. вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании судебного приказа от *** ***, а также заявления ООО «Агентство Финансового контроля», *** постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** исполнительное производство ***-ИП по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Л.И.П. было передано судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП М.А.В.

*** исполнительное производство ***-ИП по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП М.А.В. было передано судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП М.В.В.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП в период с *** по *** направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, ЗАГС, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Байкальский банк - ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО УК Континент».

Из ответов ГИБДД МВД России, Росреестра, следует, что на имя К. транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно сведений ИФНС К. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы для выявления наличия у должника К. имущества и доходов.

В материалах исполнительного производства имеется также акт о совершении исполнительных действий от ***, из содержания которого следует, что место нахождения должника не установлено. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, подлежащее аресту имущество по месту жительства должника не обнаружено.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, за период с *** по *** с К. взыскано *** руб., из которых *** руб. перечислено взыскателю, 2406,93 руб. находится на депозитном счете.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству ***-СД, согласно которому на исполнении в Нижнеилимском РОСП находятся: исполнительное производство ***-ИП – взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительное производство ***-ИП – взыскатель ООО «Столичная сервисная компания», исполнительное производство *** – взыскатель ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания», исполнительное производство ***-ИП – взыскатель ООО «Компания Траст», исполнительное производство ***-ИП – взыскатель ФГУП Почта России, исполнительное производство ***-ИП – взыскатель ООО «ЭОС».

*** в адрес Нижнеилимского РОСП поступило заявление должника о сохранении размера прожиточного минимума при произведении удержания из пенсионных выплат. Постановлением от *** данное заявление было удовлетворено и судебным приставом - исполнителем в адрес ПФР было направлено Постановление от *** об отмене мер по обращению на доходы должника, а так же постановление от *** об обращении взыскания на пенсионные выплаты со сниженным процентом удержания – в размере 39% дохода ежемесячно.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Нижнеилимского РОСП осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя ООО «АФК» суду представлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит не обоснованными доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского РОСП, поскольку последними были приняты необходимые меры для исполнения судебного приказа, должностные лица действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Б., судебным приставам-исполнителям Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В.Д.А., М., Л. и М., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ***.

Судья: Т.А. Родионова