мировой судья Крылова И.В. № 12-2/2023
РЕШЕНИЕ
«4» декабря 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 25.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 25.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, существенные нарушения процессуальных требований.
В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении дела, доказательств, подтверждающих уважительность неявки.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).
Пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 сентября 2023 г. в 21 час 13 минут на ул.Татищева, д.48 с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при наличии разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершив данное деяние повторно в течение года.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; схемой дислокации дорожной разметки; рапортом инспектора ОГИБДД ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой учёта нарушений; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.
При таком положении прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы, оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району ФИО5, который подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции, и ни ФИО2 и его представителем ничем не опровергнуты.
В связи с вышеуказанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для отмены или изменения назначенного заявителю наказания, с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 25 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и его представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Енотаевского районного суда: подпись Е.М. Семёнова