Дело № 2-666/2025

УИД 21RS0007-01-2024-000509-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) составлена долговая расписка о передаче денежных средств в твердой сумме в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался возвратить денежные средства по требованию займодавца в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия о возврате долга, ФИО3 задолженность не погашена.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства по требованию в течение месяца, проценты выплачивать ежемесячно. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается распиской, в то время как ФИО3 обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте претензию ФИО3 о возврате суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ