УИД 77RS0025-02-2024-008333-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 15.07.2024 года в 07 часов 35 минут на 28 км. Каширского шоссе Ленинского г/о МО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 15.07.2024г. инспектором ГИБДД ГУ МВД РФ по МО было составлено постановление № .... которым, ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно данного постановления автомобиль истца получил механические повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, задняя панель кузова, пластиковые элементы внутри багажника. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис ОСАГО XXX ..... Договор ОСАГО ответчиком не был заключен. Таким образом гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для добровольного урегулирования спора по возмещению материального ущерба, причиненного истцу ДТП, ответчик предложил провести восстановительный ремонт автомобиля «....», принадлежащего истцу своими силами и материалами. Истец согласился с данным предложением, предоставив свой автомобиль ответчику 9 сентября 2024г. для ремонта. Однако, в обусловленный срок, ответчик не произвел надлежащего восстановительного ремонта, фактически осуществив «кустарный ремонт», без замены поврежденных запчастей и деталей, не проведя восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля «....». Автомобиль истец забрал у ответчика 17 сентября 2024 года. В связи с этим истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составила 116 849 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме 116 849 руб. Истец также понес на проведение независимого экспертного заключения для возмещения ущерба от ДТП в размере 6000 рублей; на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 4 505 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 116 849 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 17 505 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.07.2024 года в 07 часов 35 минут на 28 км. Каширского шоссе Ленинского г/о МО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2024г. № .... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению №.... от 16.10.2024г. составляет 116 849 руб.

Таким образом, по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца получил механические повреждения, в связи в чем ему причинен материальный ущерб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

При определении размера ущерба суд исходит из данных, представленных истцом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 116 849 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 116 849 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на независимого эксперта в размере 6 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на специалиста в размере 6 000 рублей.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение серия ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 116 849 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025.