Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Михайлова Т.М. 2-53/2023

УИД 75 RS0№-26

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С.

ФИО1

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2023 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

Истец ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет». По информации, поступившей из ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» ФИО2 отчислена из учебного заведения на основании приказа от 1 июля 2019 г. N531-1. Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомила пенсионный орган, в связи с чем за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года ей излишне выплачена пенсия в размере 349427,51 рублей, из которых часть была ФИО4 возвращена, остаток невыплаченной переплаты составил 309515,51 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по Забайкальскому краю незаконно полученную пенсию в сумме 309 515 рублей 51 копейку (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на нормы материального права, которые в их системной взаимосвязи устанавливают обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. В заявлении о назначении пенсии от 14.09.2018 ФИО2 обязалась своевременно сообщать в орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Такое бездействие является недобросовестным, а потому полученные суммы пенсии являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований (том №).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО2, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОСФР в Забайкальском крае ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 14 сентября 2018 г. ФИО2 обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении социальной пенсий по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, с указанием, что не работает (№).

В соответствии со справкой ФИО2 с 1 сентября 2018 г. обучается по очной форме на 1 курсе факультета культуры и искусств ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет». Предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2022 г. (том №).

Решением руководителя УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) N № от 19.09.2018 г. в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с 1 сентября 2018 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 12432,62 рублей (№).

Согласно распоряжению начальника Центра ПФР от 21 марта 2019 года ФИО2 произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 1 апреля 2019 г. размер пенсии определен в 12 681,28 рублей (том №).

Распоряжением начальника Центра ПФР от 20 марта 2020 года ФИО2 произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 1 апреля 2020 г. размер пенсии определен в 13454,83 рублей (том №).

Согласно распоряжению начальника Центра ПФР от 22 марта 2021 года ФИО2 произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 1 апреля 2021 г. размер пенсии определен в 13 912,30 рублей (том №

15 ноября 2021 года в ОПФР по Забайкальскому краю от ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» поступила информация об отчислении ФИО2 из указанного образовательного учреждения на основании приказа N 531-с от 01 июля 2019 года (том №.

Протоколом клиентской службы (на правах группы) в Балейском районе Управления организации работы клиентских служб ОПФР по Забайкальскому краю № от 10.02.2022 установлено, что ФИО2 излишне выплачена пенсия в размере 349427,51 рублей. В качестве причины допущенной ошибки указано на несвоевременное сообщение ею сведений об отчислении из учебного заведения (том №

07 февраля 2022 г. ОПФР по Забайкальскому краю (Балейский район) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, согласно которому в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 в сумме 349427,51 рублей, в связи с отчислением с 01 июля 2019 г. из учебного заведения на основании приказа №-с от 01 июля 2019 года; основание – решение об обнаружении ошибки от 10.02.2022 года № (том №).

Решением ОПФР по Забайкальскому краю (Балейский район) № постановлено прекратить выплату социальной пенсии по случаю потере кормильца на основании ст.11 166-ФЗ в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.3 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п.29 Правил (№

ФИО2 было направлено уведомление от 02.03.2022 года № о добровольном возврате суммы ежемесячной компенсационной выплаты в срок до 22.03.2022 г. (том №

Добровольно ФИО2 было уплачено 39912 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт недобросовестности действий (бездействия) ФИО2 в получении пенсии по случаю потери кормильца, само по себе неисполнение ФИО2 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для неё средствами к существованию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что рассматриваемый случай переплаты государственной пенсии имел место в результате недобросовестных действий ответчика ФИО2, которая не выполнила обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении из образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец не ссылался на наличие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, оснований для взыскания спорных сумм с ФИО2 не имеется, поскольку недобросовестности (противоправности) в ее действиях не установлено, доказательств обратному истцом не представлено.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Таким образом, пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Между тем, доказательств контроля за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду РФ в спорный период, истец не представил.

Согласно информации, имеющейся в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, истцу было достоверно известно о трудоустройстве ответчика в спорный период - с 2019 по 2021 год.

Приобщая к материалам дела дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления фактических обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Вина ответчика в назначении и выплате ответчице ФИО2 излишних сумм пенсии, как и её недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не установил в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей выплату ей спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, установив отсутствие контроля истца за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду РФ в спорный период с 2019 по 2021 г.г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Подшивалова Н.С.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.