Дело №2- 17/2025
73RS0001-01-2024-006625-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рамазону Рахмон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>. При этом, автомобилем управлял ответчик ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. Между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в период действия договора аренды. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 581 800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 140 700 руб.
Истец в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба указанные денежные суммы, а также расходы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 425 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть его в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Согаз» просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной в суд УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 61).
Автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге г<данные изъяты>. При этом, автомобилем управлял ответчик ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В соответствии с договором аренды арендатор ФИО2 несет ответственность за сохранность переданного в аренду транспортного средства.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 581 800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 140 700 руб. (л.д., л.д. 110-136).
Виновником ДТП и причинителем ущерба является ответчик ФИО2 В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 581 800 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 140 700 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 425 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д., л.д.12, 139).
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 106-108). Оплатил данные услуги, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашениям с доверителями об оказании им юридической помощи», утв. решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 26.02.2024 года) (раздел IV «Размер гонорара за ведение дела гражданских, административных и арбитражных дел определяется: за подготовку искового заявления для физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя – не менее 10 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 12 000 руб. за один день работы
Принимая во внимание характер заявленных требований, результат рассмотрения дела по существу, требования разумности и справедливости, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. При этом суд также принимает во внимание оказанную представителем услугу по составлению искового заявления. Чрезмерный размер указанная сумма не носит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рамазону Рахмон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Рамазона Рахмона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, (паспорт гражданина Республики Узбекистан № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 581 800 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 140 700 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 425 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 11.06.2025 года