Решение по делу № 2-1698/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1698/2025

УИД: 38RS0031-01-2025-000596-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

14 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора залога прекращенным, исключении записи об ипотеке,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ..... №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., уч. №.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** по указанному делу произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО4

Решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

Таким образом, новым кредитором перед должниками ФИО3, ФИО1 стала ФИО4 На дату вынесения судами определения о процессуальном правопреемстве остаток задолженности составлял 700000 рублей.

В настоящее время задолженность перед ФИО4 была погашена полностью, что подтверждается распиской, представленной в материалах дела.

Обеспечением договора займа являлся договор об ипотеке от **/**/****, предметом залога являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Поскольку запись в ЕГРН в отношении предметов залога не была изменена в части нового кредитора, а в настоящее время обеспеченное залогом обязательство прекращено, истцы ФИО3, ФИО1 обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений либо возражений суду не представили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом по правилам подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа.

Решением Свердловского районного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. Для принудительного исполнения судебных актов были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

Основным обязательством, на основании которого было вынесено решение суда о взыскании задолженности, являлся договор займа от **/**/**** Обеспечением исполнения договора займа являлся договор об ипотеке от **/**/****, предметами залога которого являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно Выписке из ЕГРН от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 877+/-518,24 кв. м, и расположен по адресу: ...., ...., уч. №, правообладатель ФИО1, **/**/**** г.р., ограничение прав - ипотека, дата и номер государственной регистрации – **/**/**** №, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ФИО2, срок действия с **/**/**** по **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 839+/-506,89 кв. м, и расположен по адресу: ...., ...., уч. №, правообладатель ФИО3, **/**/**** г.р., ограничение прав - ипотека, дата и номер государственной регистрации – **/**/**** №, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ФИО2, срок действия с **/**/**** по **/**/****.

Из представленной расписки от **/**/**** следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей в счет оплаты обязательств по договору займа от **/**/****, право требования по которому перешло к ней в порядке договора уступки права (требования) от **/**/****, что свидетельствует об исполнении решения Свердловского районного суда .... от **/**/****

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, для погашения записи, возникшей на основании договора купли-продажи, в силу Закона, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Окончательный расчет между сторонами по договору займа от **/**/**** произведен, что не оспаривается сторонами, запись в ЕГРН о залоге в силу закона нарушает права истцов.

Судом установлено, что обязанность, установленная решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** по взысканию денежных средств ФИО3, ФИО1, исполнена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела распиской.

При данных обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Поскольку судом установлено основание для снятия обременения недвижимого имущества, данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем дополнительного указания в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для совершения каких-либо регистрационных действий, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора залога прекращенным, исключении записи об ипотеке - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... уч. №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... уч. №, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева