Постановление по делу № 1-50/2023 от 20.10.2023.

Уголовное дело № 1-50/2023 года

УИД № 04RS0015-01-2023-000377-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Таксимо 20 октября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в складском помещении магазина <данные изъяты>, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно со стеллажа из папки для документов тайно похитила денежные средства в размере 22 000 рублей в полиэтиленовом пакете, принадлежащие К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила К. значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, которая вину в инкриминированном преступлении признала полностью, пояснила, что раскаялась в содеянном, суду показала, что 14 сентября 2023 года около 11 часов 10 минут в складском помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Бурятия из папки для документов лежащей на стеллаже тайно и умышлено похитила лежащие в полиэтиленовом пакете денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие К. Пакет и находящуюся в нем записку с надписью - выручка от 13 сентября 2023 выкинула, деньги принесла домой и спрятала, намереваясь расплатиться с помощью указанных денег с долгами.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления также подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К., из которых следует, что у нее имеется магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине работают двое продавцов один из них В. Ранее, с 2021 по 2022 года у неё в магазине в должности продавца-кассира работала ФИО1 После увольнения, она вызывала ФИО2 на подработку подсобным рабочим, так как та должна была отработать задолженность в размере 15 000 рублей за продукты питания. 13 сентября 2023 года она сама работала продавцом в магазине <данные изъяты>. Около 23 часов того же дня вырученные денежные средства в размере 22 000 рублей сложила в полиэтиленовый пакет, в который положила фрагмент листка бумаги на котором написала «дата: 13 сентября 2023 года, сумма: 22 000 рублей» и положила в папку черного цвета которую в свою очередь положила на полку стеллажа в складском помещении магазина. 14 сентября 2023 года продавцом работала В.C. В 17 часов 14 сентября 2023 года она пришла в магазин и около 23 часов зашла в помещение склада магазина за денежными средствами, находящимися в папке. Обнаружила, что в папке отсутствует полиэтиленовый пакет с 22 000 рублей. 15 сентября 2023 года она позвонила продавцу В. спросила про денежные средства, которые находились в складском помещении, на что та ей рассказала, что 14 сентября 2023 года около 11 часов в магазин приходила ФИО1, которую она впустила в туалет. Она предположила, что ФИО2 могла украсть деньги. Посмотрев архив видеозаписей камеры видеонаблюдения расположенной в торговом зале, увидела что 14 сентября 2023 года около 11 часов в магазин заходила ФИО1, которая прошла из торгового зала в направлении первого подсобного помещения, а через пару минут вышла в торговый зал. При дальнейшем просмотре видеозаписи кто-либо из посторонних из торгового зала в указанное помещение не проходил. Видеозапись от 14 сентября 2023 года в архиве не сохранилась. После просмотра видеозаписи она неоднократно звонила ФИО1, говорила, чтобы та вернула деньги. ФИО2 сначала отвечала, что не брала их, затем стала говорить, что вернет после получения заработной платы. После обращения в полицию ФИО2 вернула ей пакет с 22 000 рублей. Ущерб в размере 22 000 рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 53 000 рублей (13 000 рублей пенсия, около 40 000 рублей доход от торговли), большая часть выручки от торговли уходит на закупку нового товара. В месяц на продукты питания тратит около 20 000 рублей, на иные бытовые расходы, оплату электроэнергии, коммунальных услуг тратит около 10 000 рублей. Каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. ФИО1 извинилась за кражу, она приняла ее извинения и простила ее (л.д. 31-34);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., из которых следует что, она работает продавцом в магазине <данные изъяты>». 14 сентября 2023 года она находилась на работе, около 11 часов в магазин зашла ФИО1, которая ранее убиралась в магазине. ФИО2 попросилась в туалет, она разрешила ей. ФИО2 долго находилась там. Она отошла от прилавка, прошла в подсобное помещение, где расположен туалет, а также складское помещение и увидела, как ФИО2 вышла из складского помещения. Она спросила ФИО2: «Ты что там делаешь?!, а ну быстро выходи». ФИО2 ничего толком ей не ответила, посмеялась и вышла в торговый зал магазина. После ФИО2 никого из посторонних в подсобные и складские помещения магазина не впускала. На следующий день ей стало известно, что К. обнаружила пропажу денег из помещения склада магазина, откуда и выходила ФИО1 (л.д. 38-40);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:

- законность возбуждения уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия ФИО3 от 18.09.2023, согласно которому 18.09.2023 в дежурную часть поступило телефонное сообщение К. о том, что неустановленное лицо в период времени с 11-12 часов 14 сентября 2023 года из подсобного помещения магазина «Визит» похитило денежные средства в размере 22 000 рублей (л.д. 5); заявлением К., согласно которому последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 11-12 часов 14 сентября 2023 года из подсобного помещения магазина <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 22 000 рублей (л.д. 6); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия Н. от 19.09.2023, согласно которому 19.09.2023 в ОМВД России по Муйскому району доставлена ФИО1, на основании явки с повинной от 19.09.2023 (л.д. 7);

- место совершения преступления: протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д. 20-28);

- факт возмещения потерпевшей причиненного ущерба: распиской потерпевшей К. от 19.09.2023, согласно которой К. получила от ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей (л.д. 37).

Также судом исследованы материалы характеризующие личность подсудимой ФИО1

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана.

Вина подсудимой подтверждается как ее собственными признательными показаниями в суде, так и оглашенными показаниями потерпевшей К. и свидетеля В., а так же письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не имеют. При этом квалифицирующий признак в действиях подсудимой ФИО1 «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства - в оглашенных показаниях потерпевшей о ее доходе и материальном положении, а также исходя из примечаний № 2 к ст. 158 УК РФ.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. К. претензий к подсудимой не имеет, причиненный ей вред заглажен полностью - материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, адвокат Телкова В.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с учетом характера и мотивов совершенного преступления.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела добровольно обратилась в правоохранительные органы с повинной (л.д. 8-10), по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 49, 50), по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.

Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО4 в течение одного рабочего дня – 20.10.2023 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2962 рубля 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. в сумме 5616 рублей (л.д. 79). Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом материального положения ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка которого она воспитывает одна, подлежат взыскания за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно сказаться на условиях жизни ее малолетнего ребенка и ее самой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С. в сумме 8578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев