УИД: 24RS0041-01-2024-003238-59

№ 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 10 апреля 2025 г.

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере № руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: № № (водитель ФИО9, собственник ВТБ Лизинг, АО) и Honda Stepwgn, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО3). В результате ДТП автомобили получили технически повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автомобиль Mercedes E 200, был застрахован у истца (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец выплатил за восстановление транспортного средства № руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой, ПАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение частично, по EMP в размере № руб. Ущерб, в части, превышающей лимит ответственности страхования по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда из расчета № руб. (фактический размер ущерба согласно Заказ-наряда СТОА) - № руб. (лимит ответственности по ОСАГО) = № руб.

В судебное заседание не явился представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещённый надлежаще. Представитель истца Пак О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № при подаче иска, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными в дело доказательствами.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В административном материале ФИО3 указал своё место жительства: <адрес>. Согласно адресной справке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по указанным выше адресам направлены извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела, которые им не получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в Мотыгинском районном суде заблаговременно размещена на сайте Мотыгинского районного суда <адрес>.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Таким образом, суд принял достаточные меры для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30ч. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля принадлежащего ООО ЗМК 24 (лизингодатель ВТБ ЛИЗИНГ, АО) автомобиля № №, под управлением ФИО9

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, ФИО3, двигаясь на автомобиле ФИО2, с государственным регистрационным знаком № № в районе <адрес>, не соблюдая скоростной режим безопасности движения, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 Схема дорожно-транспортного происшествия подтверждает указанные обстоятельства.

Объяснения ФИО3 согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, установленными сотрудником ГИБДД и согласуются с объяснениями другого водителя ФИО9

ФИО6 указал, что не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем №. Вину признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему № причинены механические повреждения.

Постановлением заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО3 состава какого-либо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия ФИО3 Несоблюдение скоростного режима ФИО3 привело к столкновение автомобилей и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по КАСКО на основании Генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". Полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сторона ООО ЗМК 24 обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" о производстве выплаты в связи со страховым случаем на расчётный счёт СТОА, за ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был осмотрен представителем страховщика - экспертом-техником.

Согласно расчётной части экспертного заключения №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составила № руб.

Согласно расчёта размера выплаты по субрагационному требованию № №, сумма по ЕМР составляет № руб.

САО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев заявление ООО ЗМК 24, признало событие страховым случаем и платёжным поручением АО "Альфа Банка" № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне ООО ЗМК 24 в размере <адрес>.

В свою очередь, ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев требования САО "РЕСО-Гарантия", в рамках требований по ОСАГО, перечислило страховое возмещение из расчёта единой методики (ЕМР). В адрес САО "РЕСО-Гарантия" было перечислено ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении части ущерба, непокрытого страховой выплатой в размере № руб., которое осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП в пользу истца в порядке суброгации в размере № руб. (из расчёта № - №), т.е. сумму превышающую лимит ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации № (№ рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.