УИД №71RS0001-01-2024-003871-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Иванова С.Н.,
при секретаре Паньшиной И.А.,
с участием:
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-341/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Газпром газораспределение Тула» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов. Указанный газопровод осуществляет газоснабжение в том числе к участку №, принадлежащему ФИО4 При этом, ФИО4 не заключил договор на обслуживание газопровода, несмотря на неоднократные предложения ФИО2 о заключении такого договора, и не оплачивает обслуживание газопровода. С ДД.ММ.ГГГГ счета за обслуживание газопровода, газоснабжение и потребление по участку 44, принадлежащему ФИО4, оплачивает ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма в размере 231785,78 руб. Поскольку ФИО2 не пользуется газоснабжением, и в отсутствие потребления газа со стороны ФИО4 и иных потребителей расторг бы вышеуказанный договор, то указанная сумма подлежит выплате ФИО4 и иными пользователями газопровода в пользу ФИО2 Часть суммы, относящаяся к ФИО4 с учетом потребления газа также другим пользователем, составляет 115886 руб.
На основании изложенного, ФИО2, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО4 денежные средства в счет понесенных расходов по оплате технического обслуживания и ремонта газового оборудования в размере 115886 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25010 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету уточненных исковых требований), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорное газовое оборудование находится в собственности истца. При этом, недвижимым имуществом не является, право на него не зарегистрировано. Посредством оборудования производится газоснабжение двух домовладений: уч. №, принадлежащего ФИО4, и участка №, принадлежащего ФИО5 Таким образом, понесенные истцом убытки по оплате технического обслуживания газопровода поделены между двумя данными лицами. Иск к ФИО5 на аналогичную сумму рассматривается в <данные изъяты>.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что расчет задолженности недостоверен. Доказательств того, что указанное газовое оборудование работает только лишь на два домовладения – его и третьего лица ФИО5 истцом не представлено. При этом, полагал, что не обязан платить за техническое обслуживание не принадлежащего ему оборудования, так как это не предусмотрено законодательством. Выкупать данное оборудование не намерен.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Тула», Приокского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), покупателем приобретен дом жилой площадью 99,1 кв.м. К№ и земельный участок К№ по адресу: <адрес>.
На основании выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка К№ и жилого дома К№ является ФИО4
В силу информации АО «Газпром газораспределение Тула» работы по отключению ГРПШ № с установкой заглушки по адресу: <адрес> не могут быть выполнены, так как это приведет к прекращению газоснабжения потребителей, расположенных на территории СНТ «Гатницкое подворье», что является нарушением законодательства.
Согласно информации АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ № к существующим газораспределительным сетям и ГРПШ по адресу: <адрес> в настоящее время подключено два объекта: д. № и д. №.
На основании информации АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ № к распределительному газопроводу и ГРПШ № по адресу: <адрес> в настоящее время подключено два объекта: № и №. ГРПШ № принадлежит ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Тула» и ФИО2 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов. Согласно перечню обслуживаемого газового оборудования (Приложение № к вышеуказанному договору) осуществляется обслуживание ГРПШ №. Согласно акту сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 231786,60 руб.
В судебном заседании установлено, что газовое оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу ФИО2, осуществляет подачу газа на 2 домовладения, одно из которых принадлежит ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о возможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. В связи с тем, что стороны полагали отсутствующей необходимость проведения судебной экспертизы, суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся в распоряжении суда доказательствам. Иное бы явилось нарушением положений статей 55-57 ГПК РФ, а также основополагающего принципа гражданского судопроизводства, установленного ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон).
Из материалов дела следует, что потребление газа самим истцом ФИО2 посредством вышеуказанного газового оборудования не производится, а в отключении данного газового оборудования специалистами АО «Газпром газораспределение Тула» ФИО2 было отказано. При этом, с учетом представленных сторонами доказательств, не представляется возможным точно определить соотношение потребляемых собственниками домовладений услуг по обслуживанию газового оборудования, поэтому суд полагает их равными.
С учетом изложенного, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие оплаты истцом денежных средств за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, посредством которого обеспечиваются только домовладений ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 Доказательства иному стороной ответчика не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Расчет взыскиваемых сумм проверен судом. Сумму долга ответчика суд полагает составляющей 1/2 от суммы оплаченных истцом ФИО2 средств по договору в пользу АО «Газпром газораспределение Тулы». Иной расчет сторонами не представлен. При этом, согласно акту сверки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает верным следующий расчет.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 36 320,89
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1120 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021 13 365 7,5 97,02 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 56 365 8,5 473,66 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022 14 365 9,5 132,35 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 42 365 20 835,88 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 23 365 17 389,08 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 23 365 14 320,42 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 18 365 11 197,03 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 41 365 9,5 387,59 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 56 365 8 445,80 36 320,89
ДД.ММ.ГГГГ – 22.12.2022 95 365 7,5 709,00 36 320,89
22.12.2022 73 282,80
Увеличение суммы долга +36 961,91
Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 213 365 7,5 3 207,38 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 375,45 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 819,16 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 1 096,23 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 1 475,69 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 449,74 73 282,80
ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2024 66 366 16 2 114,39 73 282,80
06.03.2024 83 935,30
Увеличение суммы долга +10 652,50
Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 05.04.2024 30 366 16 1 100,79 83 935,30
05.04.2024 94 588,30
Увеличение суммы долга +10 653,00
Увеличение суммы долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2024 31 366 16 1 281,85 94 588,30
06.05.2024 105 240,80
Увеличение суммы долга +10 652,50
Увеличение суммы долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2024 46 366 16 2 116,32 105 240,80
21.06.2024 115 893,30
Увеличение суммы долга +10 652,50
Увеличение суммы долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 37 366 16 1 874,56 115 893,30
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 2 792,84 115 893,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 2 526,85 115 893,30
ДД.ММ.ГГГГ – 30.12.2024 64 366 21 4 255,75 115 893,30
Сумма процентов: 29 474,83
Порядок расчёта
сумма долга ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году количество дней просрочки
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что суд связан пределом уточненных исковых требований истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в счет понесенных расходов по оплате технического обслуживания и ремонта газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 115886 руб., процентов за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25010 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, имеются оснований для полного возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5474 руб.
При этом, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, с истца взыскана сумма в общем размере 140896 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5227 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в счет понесенных расходов по оплате технического обслуживания и ремонта газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 115886 руб., проценты за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25010 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Председательствующий С.Н. Иванов