УИД 77RS0013-02-2022-005173-54
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании увольнения не законным, изменение даты увольнения, взыскании заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать увольнение незаконным. Признать приказ № 237-у от 17.05.2021 о прекращении трудового договора от 02 февраля 2021 года с ФИО1 недействительным. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. Взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 26 января 2015 года принят на работу в ГБУ «Жилищник адрес» в должности заместителя руководителя по общим вопросам. 01.09.2020 года переведен на должность заместителя руководителя по безопасности.
На основании Указа Мэра адрес от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с введением режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу, приказом ответчика №75-лс от 23.03.2020 на период действия ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции ряд сотрудников, в том числе истец, были переведены на домашний режим самоизоляции с 26 марта по 14 апреля 2020 года.
С конца 2020 года истец находился на своей даче, расположенной в адрес, и работал удаленно, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности.
Приказом ответчика № 162-ЛС от 31.03.2021 отменен дистанционный формат исполнения должностных обязанностей с 01.05.2021 для работников, в том числе для истца.
Однако об этом истцу известно не было, с приказом он ознакомлен не был. О том, что ему необходимо явиться для такого ознакомления, ответчиком сообщено не было, никаких уведомлений об отмене дистанционного формата работы от ответчика не поступало.
Истец подписал заявление об увольнении по собственному желанию 14.05.2021 и отправил руководителю ГБУ "Жилищник адрес» фио по электронной почте, после чего трудовые функции не выполнял, на работе не появлялся.
Приказом руководителя Учреждения от 17 мая 2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен и он уволен с работы с 17 мая 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Истец считает незаконным увольнение по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса). Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.я настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 312.3 ТК РФ при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.
В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что Согласно п. 10 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 26 марта 2020 года.
П. 10.1. Обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу, за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV в адрес (далее также - Штаб).
По 30 апреля 2021 года включительно работники в возрасте 65 лет и старше, находящиеся на самоизоляции (кроме тех, кто работает дистанционно или находится в ежегодном отпуске), могли получить больничный лист. Порядок его выдачи установлен Временными правилами оформления листков нетрудоспособности и выплаты пособий в случае карантина лицам от 65 лет. Обязательные больничные для лиц старше 65 лет отменили с 01.05.2021, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2021 N 494 "О внесении изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2021 г. N 300".
Приказом ГБУ "Жилищник адрес» № 162-ЛС от 31.03.2021 отменен дистанционный формат исполнения должностных обязанностей с 01.05.2021 для работников, в том числе для ФИО1
Работник всегда имел возможность ознакомиться с указами Мэра Москвы о самоизоляции на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы mos.ru.
Таким образом, работник ФИО1 должен был выйти на работу с 01.05.2021, что сделано не было.
В ходе судебного заседания 15.11.2022 истец сообщил суду о том, что собственноручно подписал заявление об увольнении по собственному желанию 14.05.2021 и отправил руководителю ГБУ "Жилищник адрес» фио по электронной почте, после чего трудовые функции не выполнял, на работе не появлялся.
Приказом руководителя Учреждения от 17 мая 2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен и он уволен с работы с 17 мая 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В ходе судебного заседания 15.11.2022 истец сообщил, что считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена обещанием руководителя Учреждения перевести ФИО1 на другую должность.
Решение об увольнении принято истцом самостоятельно с учетом всех факторов и условий работы в Учреждении, невозможности удаленно выполнять трудовые функции на данной должности, что подтверждается должностной инструкцией и показаниями свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку показания не вызывают сомнений и согласуются с материалами дела, заболеванием истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду пояснила, что является супругой истца. Истец написал заявление по просьбе руководителя и более на работу не выходил, поскольку ждал, что ему предложат другую должность. Заявление не отзывал.
Суд доверяет показания данного свидетеля, поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Как установлено в судебном заседании, свое заявление об увольнении истец не отозвал. Действия истца при направлении заявления об увольнении по собственному желанию являлись добровольным и осознанными.
Истцом не доказан факт вынужденного прогула.
Истец не обращался с момента увольнения и до подачи иска в суд к ответчику с уведомлениями, претензиями по вопросу оплаты за период, как указывает истец, вынужденного прогула.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
21.05.2021 ФИО1 получил окончательный расчет по заработной плате в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2387 от 18.05.2021.
Истцу с момента увольнения были произведены в полном объеме все выплаты по заработной плате, исходя из размера должностного оклада, предусмотренного приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с чем правовые основания для взыскания заявленных истцом сумм отсутствуют.
С заявлением о выдаче трудовой книжки работник ФИО1 к работодателю не обращался в силу ст. 62, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, Поскольку истцом не доказан факт нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку истец оспаривает увольнение, ссылаясь на его незаконность, просит изменить в приказе об увольнении дату увольнения с 17.05.2021 на дату вынесения решения суда, в силу прямого указания ст. 392 Трудового кодекса РФ к требованию об изменении даты увольнения применяется месячный срок обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении к требования истца последствий пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд.
Истец предъявил данный иск 28.04.2022, дата увольнения - 17.05.2021.
Таким образом, истец пропустил месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с иском, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению также в связи с пропуском срока обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании увольнения незаконным, изменение даты увольнения, взыскании заработной платы, морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 19 декабря 2022 года