дело № 2а-9199/2022

66RS0001-01-2022-009720-81

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в компетентные органы Кыргызстана, не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем незамедлительного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес заявителя ответа на заявление; совершения исполнительных действий, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов, контроле деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав взыскателя в своем подразделении впредь;

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому выступает ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 заявления, в которых просил оказать содействие и сделать запрос (истребовать сведения) в соответствующее подразделение Министерства юстиции Кыргызской республики по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника ФИО5, подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Кыргызской республики, наличия у должника на территории Кыргызской республики недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода. В случае обнаружения имущества и денежных средств наложить на них арест.

До момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ на указанные заявления ФИО1 не получены, истребуемые сведения также не получены, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные имущественные интересы на получение информации о ходе исполнительного производства, полное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 заявления, в которых указано, что по имеющейся у него информации должник ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>, возможно имеет там родственников и имущество. Поэтому просит оказать содействие и сделать запрос в соответствующее подразделение Министерства юстиции <адрес> по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника ФИО5, а также подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Кыргызской республики и наличия у должника на территории Кыргызстана недвижимого имущества, иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и источников дохода.

Указанные заявления были вручены нарочно в Верх-Исетский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книги регистрации входящих документов Верх-Исетского РОСП <адрес>, указанное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявлений ФИО1, в котором указано, что сводное исполнительное производство №-СД приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 объявлен в исполнительный розыск. Судебный пристав-исполнитель отказывает в формировании и направлении запроса о правовой помощи в республику Кыргызстан в связи с тем, что заявителем не предоставлена подтверждающая информация о пребывании должника на территории указанной республики. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 заведено розыскное дело.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ 62007776576838), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с данным иском.

Действительно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 нарушены сроки направления копии указанного постановления в адрес заявителя, т.к. представлены доказательства его отправки только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение сроков по направлению ответа судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца ФИО1, т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по ним подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя.

Также, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника, поэтому оснований для осуществления мер принудительного исполнения, к которым относится розыск имущества должника, не имеется.

Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-СД заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены справки о проделанной работе по розыску должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны розыскные мероприятия в отношении должника ФИО4

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 осуществляются исполнительные действия в рамках разыскного дела.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которым самостоятельно определяется перечень необходимых мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не входит осуществление исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, к которым п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Также суд не находит оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП <адрес> не осуществляется контроль за вверенным ей подразделением, т.к. в действиях судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 не установлено незаконного бездействия.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в полном объеме.

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.