Мировой судья Тишкин Р.Н. № 11-613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в городе Смоленске вынесено решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее - истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

05 июня 2023 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в которой имеется ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свое заявление поддержала и просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве доводов ссылалась на то, что её возражения не были приняты мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем она думала, что будет еще одно судебное заседание.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, поскольку последней не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

24 июля 2023 года ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что суд не проинформировал ответчика о возможности обжалования решения суда и сроках для обжалования (л.д. 233-234,235-236).

Представителем истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 представлены возражения на частную жалобу ФИО1, из содержания которых следует, что Банк считает определение суда от 12.07.2023 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, а частную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 250-251).

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Из письменных материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в городе Смоленске вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании присутствовали: представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 (л.д. 88-89).

06 февраля 2023 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления Банка о взыскании задолженности со ФИО1 (л.д. 90).

13 февраля 2023 года от представителя истца ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему гражданскому делу (л.д. 94).

20 февраля 2023 года мировым судьей составлено мотивированное решение суда по заявлению Банка (л.д. 98-99).

21 февраля 2023 года от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 97).

23 февраля 2023 года копия мотивированного решения суда по настоящему гражданскому делу направлена ФИО1 по адресу: <адрес> и было получено ответчиком 10 марта 2023 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 100,102).

27 апреля 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которая была возвращена мировым судьей в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 111-112,113).

05 июня 2023 года от ФИО1 повторно поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказано (л.д. 228-229).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года законным и обоснованным, а частную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении месяца, если они не были обжалованы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ)

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3-5 статьи 199, часть 8 статьи 232 ГПК РФ) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Поскольку 20 февраля 2023 года мировым судьей составлено мотивированное решение суда, соответственно, ФИО1 следовало подать апелляционную жалобу до 20.03.2023. Однако, апелляционная жалоба ответчика от 27 апреля 2023 года вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда была подана только 05 июня 2023 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий пример, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 35 ГПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе правом на обжалование решения суда.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку заявителем ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного решения при обращении к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

Не представлено таких доказательств заявителем и при обращении в суд с частной жалобой.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что доводы, изложенные ответчиком в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока, в том числе о том, что суд не информировал о возможности обжалования решения суда, не является уважительной причиной, так как ответчик присутствовал в судебном заседании, при нем оглашалась резолютивная часть решения суда, в том числе и срок на обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко