Дело №33-3213/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., рассмотрела гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по заявлению ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее АО «АБ «Россия») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 5 093 117 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .........., с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 40 462 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» взыскана задолженность в размере 3 172 269 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 462 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 01 декабря 2020 года удовлетворено, рассмотрение дела возобновлено.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее ООО «Три Инвест»).
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Катами» (далее ООО «Катами»), Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее ЯГОСП УФССП по РС(Я)), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее ТУ Росимущество в РС(Я)).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «АБ «Россия» взыскана задолженность по основному долгу в размере 2 937 829 рублей 86 копеек, проценты в размере 23 277 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 141 161 рублей 06 копеек, пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 641 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость в размере .......... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года постановлено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, уточнив, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей, не подлежит исполнению.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, полагая, что оно содержит неясности, препятствующее его исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления без извещения лиц, участвующих в деле.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении, поскольку судебное постановление, которое просит разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, не допускает двусмысленного толкования, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.
Из материалов гражданского дела № ... следует, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «АБ «Россия» взыскана задолженность в размере 3 172 269 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 462 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей.
Из исполнительного производства следует, что 23 марта 2021 года в ЯГОСП УФССП по РС(Я) поступило заявление истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) М. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены ряд мероприятий по исполнению исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) И. от 08 сентября 2021 года арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Составлена заявка на торги арестованного имущества № ....
На 08 сентября 2021 года остаток долга должника составлял 3 212 731 рублей 34 копеек.
28 сентября 2021 года ООО «Катами» (организатор торгов) и ООО «Три Инвест» (покупатель) на основании подписанного протокола проведения торгов в электронном форме 28 сентября 2021 года на электронной площадке «Регион Торг», подписали протокол № ... о результатах электронного аукциона по продаже арестованного имущества. Организатор торгов передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: ........... Стоимость составила .......... рублей.
06 октября 2021 года между ООО «Катами» и ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи указанной квартиры, из условий которого следует, что собственником квартиры является ФИО1, покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.
08 октября 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступил отчет ООО «Катами» об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника. Указано, что денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению на счет ЯГОСП УФССП по РС(Я).
11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в отношении ФИО1 В постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Сумма, перечисленная в пользу взыскателя, составила 3 212 731 рублей 34 копеек. Возврат должнику составил .......... рублей .......... копеек.
На момент проведение торгов по продаже арестованного имущества заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года по указанному делу отменено не было. Данное заочное решение суда отменено 14 июня 2022 года.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (16 января 2023 года), взысканная заочным решением от 01 декабря 2020 года в пользу АО «АБ «Россия» задолженность погашена, спорное имущество реализовано с публичных торгов, в связи с чем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежало исполнению.
Вышеуказанное апелляционное определение суда изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения.
На основании изложенного оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи разъяснения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 21 сентября 2023 года.