Дело №2-3687/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 12 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «ССМП»), в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 315582 рубля 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6355 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя 8000 рулей, по оплате почтовых услуг 516 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчикаФИО3, его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость их устранения составляет 715582 рубля 57 копеек. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства, выплатило ему страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 400000 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и суммой полученного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО4 Последний в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <номер>, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей). Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер> по иску Т.А.ВБ. к СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,иску О.В.АА. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязательным для сторон в силу приведенного положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
<дата> г. в <дата>. у дома №<адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ГБУ Республики Марий Эл «ССМП», выполняя неотложное служебное задание на регулируемом перекрестке при движении в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО9 на праве собственности под управлением ФИО6, которая двигалась через перекресток по зеленому сигналу светофора в поперечном направлении с последующим наездом автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим направе собственности ФИО2
На момент происшествия автогражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия», ГБУ Республики Марий Эл «ССМП» - в СПАО «Ингосстрах».
В связи с указанным ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
28 декабря 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО10 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
Согласно экспертному заключению №11.01.04 от 18 января 2022 года, составленному по результатам указанного осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа составляет 715582 рубля 57 копеек, с учетом износа - 410404 рублей 57 копеек.
7 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 200000 рублей (50% от размера ущерба исходя из вывода о наличииобоюдной вины участников происшествия).
В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения и оставлением без удовлетворения предъявленных им в досудебном порядке требований, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском к СПАО «Ингосстрах».
В ходе рассмотрения указанного дела судом определением от 16 января 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №<номер>, изготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО11 во исполнение указанного определения суда, с технической точки зрения в сложившейся вышеуказанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО3 не соответствовали требованиям пунктов 3.1, 6.2, 6.13 во взаимосвязи с дорожным знаком 6.16 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данный водитель хотя и выполнял неотложное служебное задание, двигаясь при этом на запрещающий сигнал транспортного светофора в направлении его движения, с проблесковыми маячками синего цвета, включение которых, в комбинации с специальным звуковым сигналом, позволяло отступать от требований раздела 6 (кроме сигналов регулировщика), 8 – 18 и приложений 1 и 2 Правил, но не принял меры, в том числе путем снижения скорости своего движения вплоть до полной остановки своего автомобиля и не убедился в том, что иные участники дорожного движения видят его и обеспечивают право преимущественного движения, то есть не обеспечил условия безопасности движения, хотя при должном внимании за дорожной обстановкой имел возможность это сделать путем полного и своевременного соблюдения требований пункта 3.1. Правил и принятия соответствующих мер. В рассматриваемом случае преимущественным правом движения обладала ФИО6, управлявшая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> С технической точки зрения у ФИО6 не имелось технической возможности избежать столкновения с транспортным средством ГАЗ А6ВR23, государственный регистрационный знак <номер> путем применения как экстренного, так и не экстренного торможения.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что виновным в происшествии является ФИО3, вышеуказанным решением соСПАО «Ингосстрах» в пользу Т.А.ВБ. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 200000 рублей, неустойказа нарушение срока выплаты страхового возмещения в указанной сумме по состоянию на 29 марта 2023 годав размере 358000 рублей, начиная с 30 марта 2023 годапо день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, почтовых расходов449 рублей 30 копеек, нотариальных расходов 1700 рублей.
Таким образом, за счет страхового возмещения ФИО2 возмещен ущерб, причиненный в результате спорного происшествия, на сумму 400000 рублей.
Следовательно, его требование о взыскании с ГБУ Республики Марий Эл «ССМП» суммы 315582 рубля 57 копеек, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, установленной индивидуальным предпринимателем ФИО10(715582 рубля 57 копеек), и суммой полученного страхового возмещения (400000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из непредставления в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком, возражающим против указанного по мотиву несогласия с заключением индивидуального предпринимателя ФИО10, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 6355 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя 8000 рулей, по оплате почтовых услуг 516 рублей 60 копеек.
По основанию приведенной нормы статьи 98 ГПК РФуказанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер> в возмещение ущерба 315582 рубля 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6355 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя 8000 рулей, по оплате почтовых услуг 516 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.