Дело № 12-222/2023г.

УИД :07RS0002-01-2023-003147-92

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 28 минут в <адрес> нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «№ с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

На указанное постановление представителем ФИО1 ФИО2, действующим по доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР №. подана жалоба, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы указал, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ничем объективно не подтверждаются. В досудебной стадии по делу производилась видеозапись. Из данной видеозаписи усматривается, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель соглашается. После прохождения освидетельствования ФИО1 не был согласен с результатами свидетельствования, в связи с чем инспектор предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование в медучреждении и предлагает подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование в медучреждении и говорит инспектору, чтобы его туда отвезли, однако он отказывается подписывать протокол о направлении. При таких действиях инспектор расценил действия водителя по отказу от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не отказывался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также от его прохождения. Он отказался от подписи в протоколе.

При вышеизложенных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Старший Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явился по неизвестной причине, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 28 минут в <адрес> нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «№ с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был отстранен от управления транспортным марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 следует, что с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «007619» у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,250 мг/л.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке по адресу: <адрес>

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион был задержан и помещен на штраф стоянку по адресу: КБР, <адрес> в связи с отказом ФИО1 о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>.

В судебном заседании также была изучена видеозапись на приложенном видеодиске, из которой следует, что ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в <адрес>, после прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес> в 4 часа 20 минут.

В обжалуемом постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения-является <адрес> (время 4 часа 28 минут).

Преодоление расстояния от <адрес> до <адрес> за период времени с 4 часов 20 минут до 4 часов 28 минут, то есть с момента составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения до прибытия в медицинское учреждение вызывает сомнение.

Кроме того, каких-либо сведений, что ФИО1 был доставлен в <адрес> для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также что он там отказался от его прохождения материалы дела не располагают.

Иных сведений времени материалы дела не располагают.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в суде второй инстанции настоящей жалобы не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований КоАП РФ, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№