Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-29145/2023
(№ 2-180/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........13, ФИО2 ...........14 к ФИО3 ...........15, Иваницкой ...........16 о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 ...........17,
по апелляционной жалобе ФИО3 ...........18 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........19 и ФИО2 ...........20 обратились в суд с иском к ФИО3 ...........23 и Иваницкой ...........24 о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, уточнив который, просили взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере ................ руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 ...........25 с ФИО3 ...........21 взыскана сумма материального ущерба и убытков в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ...........22 просила отменить решение районного суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО3 ...........26 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ...........28 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО4 ...........29 просил решение суда первой инстанции отменить, полагали, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования частично. Ссылались на то, что суду необходимо было удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 ...........27 из зала судебного заседания удалился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 ...........30 и Иваницкой ...........31 по доверенности ФИО5 ...........32 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........33 и ФИО2 ...........34 отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 ...........35 и ФИО6 ...........36 не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истицу, ее представителя, а также представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 ...........37 проживает по адресу: ............
Ответчики ФИО3 ...........38 и ФИО6 ...........39 является ее соседями, проживая в ............
07 мая 2021 г. ФИО3 ...........40 умышленно повредила принадлежащую истцу камеру наружного наблюдения, установленную возле входной калитки квартиры ............
Для установления размера ущерба, истица обратилась к независимому эксперту ООО «Агентство оценки «Мальком».
Заключением независимого эксперта ........ от 14 сентября 2021 г. стоимость поврежденного оборудования составила ................ руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили ................ руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обозревалась видеозапись события от 07 мая 2021 г.
Поскольку выводы независимого эксперта ........ от 14 сентября 2021 г. сторонами опровергнуты не были, суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято в качестве надлежащего доказательства.
Для определения диагностики и ремонта повреждённой видеокамеры, истица обращалась в ООО «ДЕАН», счетом которого ........ от 20 мая 2021 г. стоимость диагностики составила ................ руб.
Опровержений факта того, что на видеозаписи от 07 мая 2021 г. находится именно ФИО3 ...........41 суду не представлено, таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ФИО3 ...........42 суммы материального ущерба в размере ................ руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение независимого эксперта является достоверным и объективным доказательством.
Сторонами экспертное заключение опорочено не было.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт (специалист) проводивший оценку транспортного средства имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Ответчиками не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены каких-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеназванных норм закона, истцом не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что погребальный венок и кукла «Вуду», найденные ею под окнами своей квартиры, были подброшены ответчиками, таким образом, факт причинения истицы морального вреда ответчиками не установлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 ...........43 о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав истца и ответчиков принятым судебным актом, оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ...........45 и ФИО3 ...........44 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: