Решение по делу № 2А-1441/2022 от 22.06.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1441/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не проведении мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП Ставропольского района 13.05.2021 года предъявлялся исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 336399 рублей. В нарушение требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом не приняты меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, выразившиеся в не направлении взыскателю вынесенных уведомлений, постановлений, в том числе об удержании из заработной платы должника сумм; о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 06.06.2022 года, занесённым в протокол судебного заедания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ВРИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по самарской области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которым требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № 2-332/2021, вступившего в законную силу 27.03.2021 г. с требованием о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженность в размере 336399 рублей.

Как следует из административного искового заявления, 13.05.2021 года административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный исполнительный лист для его исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ФМС России, в кредитные организации, для установления счетов, также были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным данным из ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работе и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Согласно сведениям кредитных учреждений, должник расчетных счетов не имеет.

13.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФМС.

Неоднократно осуществлялся выезд по адресу регистрации должника, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в Росреестр, а также кредитные организации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий