дело № 2а-1054/2025

УИД № 24RS0057-01-2025-001353-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Адамбаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Он имеет непогашенную, неснятую в установленном порядке судимость до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГУФСИН и решению Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно характеристике исправительного учреждения, за период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. После освобождения ФИО1 зарегистрирован и проживает один, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, трудовую деятельность осуществляет неофициально в сфере строительных работ. По характеру скрытный, неконтактный, изворотливый, установленные судом ограничения не нарушает, вместе с тем, встреч с сотрудниками полиции избегает. Административный истец полагает целесообразным частично отменить установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, поскольку ФИО1 в поисках оплачиваемой работы планирует осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом, и установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Красноярского края, что расширит поднадзорному лицу круг поиска работы, а также позволить сотрудникам полиции осуществлять строгий контроль за поднадзорным. На основании изложенного, административный истец просит рассмотреть вопрос о частичной отмене ФИО1 установленных решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, а именно ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, и об установлении дополнительного ограничения к установленным ранее в виде запрещения выезда за пределы территории Красноярского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления, представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Поскольку явка представителя административного истца, административного ответчика не признана судом обязательной, в материалах дела имеются письменные ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь статьей 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МО МВД России «Шарыповский» и ФИО1

Прокурор Адамбаев Р.В. полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из смысла закона следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольного характера и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, вид которого определил как опасный.

Согласно справке ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно характеристике осужденного из исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, вместе с тем, к труду, как к средству исправления, относился удовлетворительно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускал, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как одиноко проживающий, дружеских отношений с соседями не поддерживающий, имеющий круг друзей, ранее судимых; по характеру скрытный, неконтактный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Иных административных правонарушений, в том числе против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, им не допущено. Сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется.

Согласно доводов административного истца, ФИО1 работает без официального оформления трудовых отношений. Согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагали работу с выездом за пределы территории Шарыповского муниципального округа.

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, а также должно способствовать оказанию воспитательного воздействия на поднадзорных лиц, с учетом доводов административного истца и административного ответчика, принимая во внимание образ жизни ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно и стремящегося к трудоустройству, имеющего место постоянного жительства и регистрации, учитывая тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, единичный факт привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, не связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает возможным отменить установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, и дополнить установленные в отношении ФИО1 указанным решением административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

При отмене ранее установленного административного ограничения и установлении указанного дополнительного ограничения контроль за поднадзорным лицом ФИО1 утрачен не будет, поскольку органы внутренних дел осуществляют деятельность на всей территории Красноярского края.

При указанных обстоятельствах требования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Отменить установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края.

Дополнить установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административное ограничение на период административного надзора административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года