Судья Кутыгина Л.А. № 22-6559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карзиной М.А. на постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года, которым автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственными регистрационными знаками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ключ от замка зажигания, конфискован в собственность государства.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 16.01.2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственными регистрационными знаками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ключ от замка зажигания, конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 09.03.2023 года приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 16.01.2023 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о конфискации автомобиля отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст.397,399 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственными регистрационными знаками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ключ от замка зажигания, конфискован в собственность государства.

Адвокат Карзина М.А. в апелляционной жалобе считает постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был приобретен осужденным на средства, подаренные его отцом, а не на какие-либо доходы от преступной деятельности. ФИО1 данный автомобиль по договору купли-продажи от 25.10.2022 г. продал своему родному брату ФИО5 за 50000 руб., так как ему необходимо было оплатить штраф за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое он был привлечен постановлением мирового судьи, а также другие штрафы. В дальнейшем автомобиль был передан их отцу, которому ФИО1 передал 50000 руб., чтобы он заплатил данные штрафы. Когда отец уехал из города, ФИО1 взял у него данный автомобиль и совершил на нем преступление, за которое был осужден приговором суда от 16.01.2023 г. ФИО1 данный договор купли-продажи изначально показывал как начальнику ОД ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6, так и в дальнейшем дознавателю ФИО14, но никто данный договор у него не брал. Все документы, расписки о передаче ему на ответственное хранение автомобиля, он подписывал из-за своей юридической безграмотности и халатности, автомобиль забрал на ответственное хранение, так как не знал, что он не мог его забирать, поскольку не является собственником. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знает, почему регистрационные действия новым собственником автомобиля по договору купли-продажи от 25.10.2022 г. не производились длительное время. Также в качестве заинтересованного лица был привлечен собственник на настоящий момент автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, который также подтвердил пояснения осужденного, а именно: им действительно был приобретен этот автомобиль по договору купли-продажи от 25.10.2022 г. Им фактически по нему были оплачены денежные средства в размере 50000 рублей, в дальнейшем транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД. Автомобиль выбыл из владения ФИО1, в настоящее время он является собственником автотранспортного средства на законных основаниях, в связи с чем конфискация данного автомобиля будет являться нарушением его прав как собственника. Также при изъятии ключа от автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передал дознавателю ФИО15 ключ от модели ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а не от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку осужденный пояснял изначально, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, продано по договору купли-продажи от 25.10.2022 г. Кроме того, ФИО1 не использовал автомобиль с целью осуществления преступной деятельности, он характеризуется положительно, работает.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карзиной М.А. прокурор Пролетарского района Ростовской области Волков А.О. указвает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Право собственности ФИО1 на автомобиль на момент совершения преступления подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль ФИО5 не оспаривалось. Кроме того, автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение ФИО1

Заявления осужденного о том, 25.10.2022 автомобиль был им продан и на 31.10.2022, то есть на момент совершения преступления, ему не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи от 25.10.2022, тщательным образом проверялись судом.

Как верно указано судом, данные документы бесспорно не свидетельствуют о том, что автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выбыл из собственности ФИО1 на момент совершения им преступления, а также на момент постановления приговора, поскольку данных о регистрации перехода права собственности на автомобиль в государственных органах на 31.10.2022 и 16.01.2023 стороной защиты не представлено.

Также судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи заключен между родными братьями за незначительную сумму, что изменения в регистрационные данные внесены только 17.01.2023, а также иным значимым обстоятельствам.

В связи с чем суд верно не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля марка автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года, которым автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственными регистрационными знаками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ключ от замка зажигания, конфискован в собственность государства, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карзиной М.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья