УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Новиков И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей преподавателем в Медвенской СОШ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В Медвенский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 час. ФИО1, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, схватила за волосы ФИО2, которой сковородой нанесла несколько ударов в область головы, а также несколько ударов кулаком правой руки в область лица, тем самым совершила насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 действительно произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого телесные повреждения были причинены именно ей, а не ФИО2, которая «внезапно кинулась на нее, схватила ее за голову и начала ломать шею. Она с перепугу начала кричать. Ее муж, услышав крики, пришел к ней на помощь. ФИО2 продолжала упорно давить ей на голову. Она никогда не дралась и не знала как отразить эту необоснованную атаку. На плите стояла сковорода, она ее взяла и хотела ею ударить ФИО2, но у нее ничего не получилось, сковорода упала».

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО3, последняя «сначала схватила ее за волосы, после чего нанесла около 2-3 удары по голове».

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел в кухню, то увидел, как «ФИО1 держала его жену ФИО2 за волосы и ударила сковородкой по голове».

Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 час. ФИО1, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, схватила за волосы ФИО2, которой сковородой нанесла несколько ударов в область головы, тем самым совершила побои, причинившие ФИО1 физическую боль. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние.

Не смотря на отрицание вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, ее вина в совершении вышеуказанных установленных судом действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала о том, что в ходе конфликта с ФИО1, последняя схватила сковороду и ударила ей около трех раз по голове, после чего схватила ее за волосы; показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 нанесла ФИО2 несколько ударов в область головы; их вышеуказанными показаниями в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы У ФИО2 обнаружены телесные повреждения, в том числе, головы: кровоподтек в лобной области слева, неправильной овальной формы, багров-синего окрашиванием в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по перифирии, размерами 3,5х2,5 см., которые образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Давность образования телесных повреждений с учетом их морфологических свойств в пределах 7-10 суток на момент объективного осмотра ФИО2 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 суд принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу они подробно излагала детали, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшей, механизм образования которых зафиксирован в заключении эксперта.

Об объективности показаний потерпевшей также свидетельствует и то обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, которые являются логичными и последовательными, а кроме того, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода как об имевшем место событии правонарушении, так и вины ФИО1 в его совершении. Основания сомневаться в объективности объяснений потерпевшей и свидетеля у суда отсутствуют, поводов для оговора ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесного повреждения. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанные в протоколе, о том, что ФИО1 также нанесла потерпевшей ФИО2 несколько ударов кулаком правой руки в область лица не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, в связи с чем, исключаются судом из объема действий со стороны ФИО1 в отношении вмененного правонарушения. При этом характер противоправных действий в отношении ФИО2 со стороны ФИО1, когда последняя несколько раз ударила потерпевшую сковородой по голове, позволяет суду прийти к выводу о нанесении ею потерпевшей именно побоев, причинивших потерепвшей физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом – должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует ст.28.3 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно Медвенскому районному суду <адрес>.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, а также имущественное положение ФИО1, трудоустроенной и имеющей постоянный источник дохода, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится на счет получателя УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>); Отделение Курск; БИК № счет получателя: №; ИНН: №; КБК №, КПП: №, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Медвенский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Новиков