Решение по делу № 2-5152/2022 от 28.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/2022 по иску ФИО1 к ООО «Марс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2021 г. между ним и ООО «Марс» заключен договор индивидуального заказа продукции № МС 17795 41. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, указанные в п. 1.1 договора от 02.12.2022 г. в сроки, указанные в п. 4.1, т.е. в течение 35 рабочих дней со дня оплаты авансовой части платежа. 02.12.2021 г. истцом произведен авансовый платеж в размере 74 000 руб. Однако, ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору, не предоставив истцу, в установленные сроки, договором продукцию должного качества. 22.03.2022 г. во исполнение договора № МС 17795 41 ответчиком в адрес истца осуществлена поставки кухонной мебели и комплектующих. В ходе приемки кухонной мебели и комплектующих установлены явные признаки брака и прочие дефекты, столешница в комплекте отсутствовала, что подтверждается фотофиксацией произведенной истцом. От приемки кухонной мебели и комплектующих истец отказался и в последующем пытался связаться с ответчиком. 22.03.2022 г. в адрес ответчика истцом подано заявление о нарушении ответчиком условий договора (неполная комплектация кухонной мебели и наличие следов брака). 18.05.2022 г. истцом подана претензия в адрес ответчика (вх. № 1 от 18.05.2022 г.), согласно которой истец указывал на нарушения условий договора ответчиком (срок поставки) и просил осуществить поставку кухонной мебели и комплектующих надлежащего качества в срок 10 календарных дней, с момента получения претензии. Однако по настоящее время ответчиком претензия от 18.03.2022 г. в добровольном порядке не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа №... от 02.12.2021 г. Взыскать с ООО «Марс» в его пользу сумму в размере 74 000 руб., неустойку за неисполнение законных требований, за период с 20.01.2022 г. по 15.09.2022 г. включительно (за 238 дней) в размере 88 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; понесенные убытки по договору аренды квартиры в размере 60 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по договору №... от 05 сентября 2022 г. в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Марс» заключен договор индивидуального заказа продукции №...

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

02.12.2021 г. ФИО1 произведен авансовый платеж в размере 74 000 руб., что подтверждается приходно – кассовым ордером от 02.12.2021 г.

22.03.2022 г., во исполнение договора №... ответчиком в адрес истца осуществлена поставка кухонной мебели и комплектующих.

В ходе приемки кухонной мебели и комплектующих установлены явные признаки брака и прочие дефекты, столешница в комплекте отсутствовала, что подтверждается фотофиксацией, произведенной истцом.

От приемки кухонной мебели и комплектующих ФИО1 отказался.

22.03.2022 г. в адрес ответчика истцом подано заявление о нарушении ООО «Марс» условий договора (неполная комплектация кухонной мебели и наличие следов брака).

18.05.2022 г. ФИО1 подана претензия в адрес ответчика (вх. №1 от 18.05.2022 г.), согласно которой истец указывал на нарушения условий договора ответчиком (срок поставки) и просил осуществить поставку кухонной мебели и комплектующих надлежащего качества в срок 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени ответчиком претензия от 18.03.2022 г. в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об отказе от договора индивидуального заказа и взыскания с ответчика, оплаченных денежных средств по договору в размере 74 000 руб.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

В силу п. 4.1. договора индивидуального заказа № МС 17795 41 от 02.12.2021 г., продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Самара в срок, не превышающий 35 рабочих дней, с даты внесения предоплаты.

Согласно п. 4.4. договора, продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя: адрес не позднее 3 – х календарных дней, с момента извещения покупателя о готовности продукции.

Таким образом, продукция должна была быть поставлена в адрес ответчика не позднее – 29.01.2022 г. (35 рабочих дня со дня предоплаты– 02.12.2021 г. + 3 календарных дня).

Вместе с тем, только 22.03.2022 г., во исполнение договора № МС 17795 41, ответчиком в адрес истца осуществлена поставка кухонной мебели и комплектующих, от приемки которой ФИО1 отказался, ввиду наличия в доставленной продукции дефектов, брака.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу неустойку в размере 88 060 рублей в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, за период с 20.01.2022 г. по 15.09.2022 г.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 г., размер которой составит 22 570 рублей (74 000*0,5%)*61).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации в 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, соответственно с ООО «Марс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 785 рублей (74 000 + 22 570 + 5 000) *50%)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг №... от 05.09.2022 г.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ссылается на то, что был вынужден пролонгировать уже имеющийся договор аренды (сроком действия с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г.) квартиры с арендодателем до 01 мая 2022 г., так как сроки поставки кухонной мебели затянулись, в связи с тем, что в собственной квартире произведен демонтаж проводки, кухонного гарнитура, а также не работал свет и вода. Размер убытков, заявленных истцом в связи с вынужденной пролонгацией договора аренды квартиры, составил: 3 месяца х 20 000 руб. = 60 000 руб. (20 января 2022 г. - 20 апреля 2022 г.).

Между тем, суд приходит к выводу, что данные расходы убытками не являются, поскольку аренда жилого помещения непосредственно не была связана с поставкой и установкой кухонной мебели; квартира арендована ранее, в свою очередь, доказательств невозможности проживания в квартире, принадлежащей истцу без кухонной мебели в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 097 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора индивидуального заказа продукции №... от 02.12.2021 г., заключенного с ООО «Марс».

Взыскать с ООО «Марс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ***, оплаченную сумму по договору индивидуального заказа продукции №... от 02.12.2021 г., в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 22 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 164 355 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Марс» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 05.12.2022 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: