дело № 12-249/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 11 августа 2023 года

наб.р. Лазури, д.5

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» Павловского А.Ю. на постановление от 14.06.2023 № 10673342233459991778 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 14.06.2023 № 10673342233459991778 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «ДЛ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «ДЛ-ТРАНС» Павловским А.Ю., действующим на основании доверенности, подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, Обществом была произведена в полом объеме; бортовое устройство в автомобиле работало в штатном режиме; Обществу по условиям договора предоставлена отсрочка по внесению оплаты до конца месяца; отсутствие постоянной устойчивой связи с сервером «ПЛАТОНа» мобильного комплекса фото видео фиксации нарушений, установленного на несертифицированном легковом автомобиле, могло стать причиной вынесения в отношении Общества постановления; постановление подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 5 ФЗ № 63 от 06.04.2011 электронной подписью.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» и должностное лицо Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От защитника Павловского А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы.

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 № 10673342233459991778 следует, что 03.06.2023 в 10:07:50 по адресу: 170 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-087, свидетельство о поверке №С-СП/01-03-2022/138212560, действительно до 29.02.2024 года.

Собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), является ООО «ДЛ-ТРАНС», (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно сведениям, представленным руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 03.07.2023 исх. № ТФО-23-6977, на дату фиксации административного правонарушения, 03.06.2023 в 10:07:50, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы с 03.04.2018 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ДЛ-ТРАНС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 300116207, переданное ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в безвозмездное пользование ООО «ДЛ-ТРАНС» 11.11.201, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 10.11.2021 № 24920 и актом передачи бортового устройства от 11.11.2021, копии которых представлены в суд ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

На момент фиксации административного правонарушения установленное на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (29.06.2023) начисления платы (списания денежных средств) с расчётной записи по бортовому устройству № 300116207 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 02.06.2023 21:45:58 – 03.06.2023 10:30:50 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) за 02.06.2023-03.06.2023.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300116207 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300116207 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 28.06.2019, расчетная запись № 111000015046. При этом, представление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 03.06.2023 в 10:07:50, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Пополнение расчетной записи № 111000015046 за период с 31.05.2023 по 06.06.2023 не производилось.

Согласно сведениям, представленным начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10.07.2023 исх. № 77-Ц-08Д-4688 – должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», являющегося оператором Системы «Платон» на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

О неисправности бортового устройства № 300116207 водитель транспортного средства оператору СВП не сообщал.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы признается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Таким образом, бездействие ООО «ДЛ-ТРАНС», выразившееся в неисполнении требований ч. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ООО «ДЛ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Доводы заявителя опровергаются представленными материалами дела: ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», письмом от 10.07.2023 исх. № 77-Ц-08Д-4688 ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, учитываю следующее.

В постановлении № 10673342233459991778 от 14.06.2023 содержатся предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ даны понятия, используемые в целях настоящего закона. Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно пункту 2 данной статьи сертификат ключа проверки электронной подписи это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом (пункт 3 статьи 2 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

Пунктом 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм документы, поданные в электронном виде, подлежат отклонению в том числе, если электронная подпись не соответствует виду, установленному порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

То обстоятельство, что отметка об электронной подписи, которой подписано обжалуемое постановление, не в полной мере соответствует требованиям пункта 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), о незаконности данного постановления не свидетельствует.

Так, владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи должностного лица № №, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1, срок действия сертификата ключа электронной подписи с 22.02.2023 12:08 по 17.05.2024 12:08, что следует из сообщения УФК по Тверской области от 18.07.2023 № 36-16-08/2345 на запрос суда.

Таким образом, доказательств незаконности вынесенного в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» постановления № 10673342233459991778 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не представлено.

Порядок и срок давности привлечении ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «ДЛ-ТРАНС» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление № 10673342233459991778 от 14.06.2023 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЛ-ТРАНС» Павловского А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Степанов